ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда ст. Брюховецкая 28 октября 2026 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дорошенко Е.В., при ведении протокола секретарем Рыбалко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гализину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гализину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк на основании договора потребительского кредита № <......> от 21.09.2023 выдало кредит ответчику в сумме 2 470 000 рублей на срок 35 месяцев под 23,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет №<......> выполнено зачисление кредита в сумме 2 470 000 рублей. Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, ежемесячно с уплатой процентов. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Как указывает истец, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.10.2025 по 07.05.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 549 412,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 259 210,88 рублей; просроченные проценты – 279 132,74 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6 431,54 рублей; неустойка за просроченные проценты – 4 636,90 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Банк потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита, что исполнено не было.
На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Гализина А.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № <......> от 21.09.2023 за период с 21.10.2025 по 07.05.2026 (включительно) в размере 1 549 412,06 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 259 210,88 рублей; просроченные проценты – 279 132,74 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6 431,54 рублей; неустойка за просроченные проценты – 4 636,90 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 30 494 рублей.Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просил.
Ответчик Гализин А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Иск предъявлен в суд по месту регистрации ответчика Гализина А.С. на момент заключения договора на предоставление потребительского кредита.
Однако в ходе рассмотрения дела судом истребована информация из ОМВД России по Брюховецкому району о регистрации ответчика Гализина А.С., согласно которой он зарегистрирован с 10.10.2025 года адресу: <......>, что подтверждается регистрационным досье.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учётом указанной нормы и установленных по делу обстоятельств, поскольку местом фактического проживания ответчика является: <......>,а не Брюховецкий район Краснодарского края, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гализину А.А. было принято к производству Брюховецким районным судом Краснодарского края с нарушением правил подсудности, а потому дело подлежит направлению на рассмотрение по месту проживания ответчика в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-846/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гализину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение Прикубанского районного суда г. Краснодара по адресу: 350049, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева, д.111.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Дорошенко