Судья Апкин В.П.
Дело № 2-3472/2026УИД №38RS0032-01-2026-004369-26
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Иркутск 17 сентября 2026 г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3472/2026 по иску акционерного общества "2022" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении причинённого ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО "2022" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о возмещении причинённого ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указало, что 11 октября 2022 г. между ООО "Авто 70" и ФИО1 заключено соглашение о возмещении причинённого ущерба, по условиям которого ответчик обязался возместить стоимость ущерба, причинённого транспортному средству Volkswagen Polo New, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в размере 28 100 рублей в течение 60 календарных дней с даты заключения соглашения.
Ущерб образовался в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа № от 1 сентября 2022 г. В установленный срок ответчик частично выплатил 2 887,75 рублей, остаток основного долга составил 25 212,25 рублей.
Согласно пункту 6 соглашения за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба предусмотрены проценты в размере 1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Задолженность по процентам за период с 13 декабря 2022 г. по 8 ноября 2024 г. составила 174 643,52 рублей. Общая сумма долга составила 199 520,63 рублей.
До настоящего времени ответчик обязательство в полном объёме не исполнил.
АО "2022" является правопреемником ООО "Авто 70". 18 марта 2024 г. решением единственного участника № изменено место нахождения и полное/сокращённое фирменное наименование ООО "Авто 70" на ООО "Авто 38". В дальнейшем, 4 августа 2025 г., ООО "Авто 38" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО "2022".
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о возмещении причинённого ущерба от 11 октября 2022 г. в размере 199 520,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 986 рублей.
В судебное заседание истец АО "2022" не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом; при подаче иска представитель истца по доверенности Мальцева А.Н. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Суд в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Статьёй 639 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 мая 2021 г. между ООО "Гараж" и ООО "Авто 70" заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ООО "Гараж" передало ООО "Авто 70" во временное владение и пользование транспортное средство Volkswagen Polo New, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом приёма-передачи автомобиля от 10 августа 2021 г.
Владельцем указанного автомобиля является ООО "Гараж" на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство застраховано в АО "Группа страховых компаний "Югория", что подтверждается полисом серии XXX №.
1 сентября 2022 г. между ООО "Авто 70" (Субарендодатель) и ФИО1 (Субарендатор) заключён договор субаренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого ответчику передано во временное владение и пользование транспортное средство Volkswagen Polo New, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
11 октября 2022 г. в результате эксплуатации указанного автомобиля были выявлены повреждения, что подтверждается актом о выявлении повреждений транспортного средства от 11 октября 2022 г.
Согласно данному акту при наружном осмотре установлены повреждения: диск колеса (вмятина), порог левый (вмятина), рамка радиатора (сломана), подкрылок передний правый (скол), диск колеса (вмятина), пыльник переднего бампера (сломан), поддон АКПП (вмятина). Стоимость восстановительного ремонта с учётом объёма и характера выявленных повреждений по соглашению сторон составила 28 100 рублей.
11 октября 2022 г. между ООО "Авто 70" в лице ФИО4, действующего на основании доверенности № от 3 июня 2022 г. (субарендодатель), и ФИО1 (субарендатор) заключено соглашение о возмещении причинённого ущерба, по условиям которого субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от 11 октября 2022 г. обязался возместить субарендодателю стоимость причинённого ущерба в сумме 28 100 рублей в течение 60 календарных дней с даты заключения соглашения.
Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что субарендатору разъяснено и понятно, что соглашение является юридически значимым документом и самостоятельным основанием для принудительного взыскания ущерба, и его неисполнение может повлечь для субарендатора негативные последствия в виде дополнительной ответственности: уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных соглашением, и взыскания ущерба в судебном порядке.
Пунктом 6 соглашения установлено, что за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба по настоящему соглашению субарендатор несёт ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 процента от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.
Суд установил, что предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истёк 12 декабря 2022 г. В период с 12 октября 2022 г. по 12 декабря 2022 г. ответчиком были произведены частичные добровольные выплаты в размере 2 887,75 рублей, в связи с чем сумма основного долга составила 25 212,25 рублей (28 100 – 2 887,75 = 25 212,25).
После периода для добровольного погашения ответчиком также вносились платежи.
Согласно расчёту истца, 21 декабря 2023 г. ответчиком внесён платёж в размере 335,14 рублей, в связи с чем сумма основного долга составила 24 877,11 рублей (25 212,25 – 335,14 = 24 877,11).
Иных доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
13 июня 2023 г. ООО "Авто 70" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
31 июля 2023 г. мировым судьёй судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-1043/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о возмещении причинённого ущерба, госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 1 декабря 2023 г. судебный приказ отменён на основании заявления Казарина С.С., взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
18 марта 2024 г. решением единственного участника № изменено место нахождения и полное/сокращённое фирменное наименование ООО "Авто 70" на ООО "Авто 38".
4 августа 2025 г. ООО "Авто 38" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО "2022".
В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица. Таким образом, все права и обязанности ООО "Авто 38" перешли к АО "2022" с 4 августа 2025 г., и АО "2022" является надлежащим истцом по настоящему делу.
До настоящего времени ответчик обязательство по возмещению ущерба в полном объёме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о возмещении причинённого ущерба от 11 октября 2022 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверяя расчёт исковых требований, суд установил следующее.
Согласно пункту 6 соглашения о возмещении причинённого ущерба от 11 октября 2022 г. проценты начисляются в размере 1 процента от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.
Истцом представлен расчёт процентов за период с 13 декабря 2022 г. по 8 ноября 2024 г.:
за период с 13 декабря 2022 г. по 20 декабря 2023 г. (373 дня) на сумму основного долга 25 212,25 рублей: 25 212,25 ? 1% ? 373 = 94 041,69 рублей;
за период с 21 декабря 2023 г. по 8 ноября 2024 г. (324 дня) на сумму основного долга 24 877,11 рублей: 24 877,11 ? 1% ? 324 = 80 601,83 рублей;
итого проценты: 94 041,69 + 80 601,83 = 174 643,52 рублей;
основной долг: 24 877,11 рублей;
общая сумма задолженности: 24 877,11 + 174 643,52 = 199 520,63 рублей.
Судом проверена арифметическая правильность расчёта, периоды начисления процентов соответствуют условиям соглашения, датам внесения платежей и фактическим обстоятельствам дела. Расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, доказательств погашения задолженности в большем размере в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает расчёт истца как верный и полагает возможным положить его в основу решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "2022" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении причинённого ущерба.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 986 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования акционерного общества "2022" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении причинённого ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества "2022" (ОГРН: 1227000001282; ИНН: 7014067713):
задолженность по соглашению о возмещении причинённого ущерба от 11 октября 2022 г.
199 520,63 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
6 986 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение суда составлено:
"5" октября 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин