РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой О.И., при секретаре Горьковской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3117/2026 (УИД 38RS0032-01-2026-004377-02) по исковому заявлению ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Григоенко Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СКМ» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Григоенко Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.07.2024г. ООО МКК "ТУРБОЗАЙМ" (Далее - Банк) и Григоенко Н.С. (Далее - Заёмщик, Ответчик) заключили кредитный договор № № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 30 000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 18.02.2025г. между ООО МКК "ТУРБОЗАЙМ" и ООО ПКО "СКМ" заключен Договор уступки прав требования № № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. Исходя из ст. 382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия Ответчика. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. По состоянию на 23.03.2026г. задолженность по кредитному договору № № от 30.07.2024г. составляет 60 480 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 30 000 руб.; просроченная задолженность по процентам: 30 480 руб.; сумма неустоек: 0,00 руб.; сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб.; сумма комиссий: 0,00 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период от 30.07.2024г. по 23.03.2026г. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от 27.11.2025г.
Просит суд взыскать с Григоенко Н.С. в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № № 30.07.2024г. в размере 60 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Григоренко Н.С. в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на иск, в которых указала, что не согласна с требованиями истца, просила суд отказать в их удовлетворении.
Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на заключение 30.07.2024г. между ООО МКК "Турбозайм" и ответчиком Григоренко Н.С. кредитного договора № № на сумму 30 000 рублей со сроком возврата займа 30 дней с процентной ставкой по договору - 292% годовых, который был подписан между сторонами с использованием электронных технологий (аналога собственноручной подписи) путем ввода предоставляемого заемщику посредством СМС - сообщения на номер телефона уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Турбозайм» уступило ООО ПКО «СКМ» права (требования) по договору займа, заключенному с Григоренко Н.С. на основании договора уступки прав требования №.
Указывая, что обязательства по договору займа заемщиком не выполнены, займ не возвращен, истец ООО ПКО «СКМ» просит взыскать задолженность по договору займа в размере 60 480 руб., в том числе просроченную задолженность по основанному долгу в размере 30 000 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 30 480 руб.
Согласно Правилам предоставления микрозаймов, а именно п. 1.1.-1.3. для использования Личного кабинета Клиент сначала должен пройти процедуру Регистрации и, при необходимости, проверку указанных в Профиле сведений. Порядок Регистрации Клиента в Личном кабинете, порядок входа (аутентификации) в Личный кабинет, виды Профилей, порядок подтверждения (проверки) указанных в Профиле сведений и другая информация, связанная с использованием Личного кабинета, изложена в Правилах комплексного обслуживания. Оформление Заявления о предоставлении микрозайма осуществляется посредством использования Личного кабинета. Условия реализации определяются Правилами комплексного обслуживания. До направления Клиентом Заявления о предоставлении микрозайма на рассмотрение Обществу Клиент должен учитывать, что при принятии Обществом решения о предоставлении или отказе в предоставлении Займа учитывается статус Профиля Клиента.
Как следует из п. 1.7. Правил, для того, чтобы Заём был предоставлен Клиенту посредством зачисления денежных средств на счет, привязанный к Карте, Клиент предоставляет Партнеру сведения о её реквизитах (в частности, номер карты, срок ее действия и CVV/CVC код). Дополнительно к реквизитам Карты Клиент может указать адрес электронной почты или номер телефона (для получения информации о платеже). В целях проверки правильности указания Клиентом реквизитов Карты и принадлежности Карты Клиенту Партнер инициирует процедуру авторизации по Карте операции в размере 1 (одного) рубля, которую Клиент должен подтвердить соответствующим кодом, направленным ему банком-эмитентом. Для подтверждения авторизации указанной операции Клиенту необходимо ввести код, направленным ему банком-эмитентом, в специальном интерактивном поле. Если Клиент подтверждает совершение указанной операции введением корректного кода, направленного банком-эмитентом, реквизиты Карты и её принадлежность Клиенту считаются подтвержденными. В случае если Клиент не ввел или ввел некорректный код, направленный ему банком-эмитентом, реквизиты Карты и её принадлежность Клиенту считаются неподтверждёнными, Клиент не может перейти к следующему этапу оформления Заявления о предоставлении микрозайма посредством зачисления Займа на Карту. Сумма денежных средств, списываемая Партнером в пользу Общества в целях подтверждения реквизитов Карты и её принадлежности Клиенту, возвращается Клиенту после осуществления процедуры проверки, описанной выше. Такой способ предоставления денежных средств может быть использован при условии наличия у Клиента Карты, соответствующей следующим требованиям: Карта должна быть расчетной (дебетовой) или кредитной, эмитирована в рамках платежных систем Visa (кроме VISA Electron), MasterCard (кроме Maestro) или Мир; на счете Карты должно быть не менее 3 (трех) рублей.
Предоставление займа осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту клиента. С момента предоставления займа клиенту договор микрозайма считается заключенным.
Как следует из п. 3.1-3.3. Общих условий Заемщик, акцептовавший Индивидуальные условия договора и получивший сумму Займа, обязан вернуть сумму Займа, а также уплатить начисленные на нее Проценты в соответствии с условиями Договора микрозайма. Процентная ставка, подлежащая применению к Договору микрозайма, а также порядок начисления Процентов определяется Индивидуальными условиями договора. Момент предоставления Займа Заемщику зависит от способа предоставления Займа: если Заем предоставляется Заемщику посредством перечисления денежных средств на Счет Заемщика, моментом предоставления Займа Заемщику признается момент зачисления соответствующей суммы денежных средств на Счет Заемщика; если Заем предоставляется Заемщику посредством перечисления денежных средств на Карту Заемщика, моментом предоставления Займа Заемщику признается момент пополнения баланса указанной Карты. Поскольку не доказано иное, днем предоставления Займа Заемщику считается день, следующий за днем списания денежных средств со Счета Кредитора.
В подтверждение заявленных требований истец представил Индивидуальные условия договора потребительского займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, правила предоставления микрозаймов, правила комплексного обслуживания, общие условия договора микрозайма ООО МК Турбозайм, справку АО ТБанка об операциях с картами по перечислению денежных средств.
Из представленной в материалы дела справки АО «ТБанк» от 27.02.2025г. исх. № № усматривается, что следующая информация банка: 30.07.2024г., № карты №, наименование организации –Турбозайм, тип операции – выдача, сумма – 30 000 руб., валюта – рубли, результат операции – успех.
С целью установления факта заключения договора займа между сторонами и перечисления денежных средств на карту Григоренко Н.С., судом сделан запрос АО «ТБанк». Согласно ответу АО «ТБанк» от 24.08.2026г. № №, банковская карта N № на имя Григоренко Н.С. банку не принадлежит.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи".
В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров микрозайма равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.
Положения п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.13.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" такого признания также не устанавливают.
В связи с чем, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.
Однако такого рамочного договора (соглашения между участниками электронного взаимодействия) истцом не представлено, как и анкеты заявления не представлено, документов, подтверждающих личность заемщика.
Кроме того, как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в соответствии со ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Представленные истцом документы, не содержат сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно Григоренко Н.С. зарегистрировалась на сайте ООО МКК «Турбозайм», что на принадлежащий ей номер телефона был отправлен СМС-код (ключ простой цифровой подписи), а также факт перечисления денежных средств на счет карты, принадлежащий Григоренко Н.С. Кроме того, из ответа АО «ТБанк» следует, что карта с номером № банку не принадлежит.
Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнения банком обязательств по перечислению денежных средств заемщику, поскольку в материалы дела не представлена выписка по счету.
Установить факт перечисления денежных средств ответчику, а также факт использования ответчиком денежных средств не представляется возможным, информация о движении денежных средств по счету отсутствует.
Кроме того, истцом не представлено платежное поручение, банковский ордер о зачислении денежных средств на счет ответчика или иные первичные документы, подтверждающие перевод заемных денежных средств на счет карты Григоренко Н.С., а также выписка по счету, из которой можно установить движение денежных средств.
Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления ответчика Григоренко Н.С. на заключение договора займа, также отсутствуют. Каких-либо доказательств подтверждающих, что именно ответчик Григоренко Н.С. заключила с ООО МКК «Турбозайм» договор микрозайма № №. и получила по нему денежные средства, истцом не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.
В силу ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ, которые предполагают одинаковый объем процессуальных прав сторон в гражданском праве.
В соответствии с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Анализ вышеуказанных норм права, фактически установленных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств перечисления ответчику денежных средств по договору займа, оформленного с помощью простой электронной подписью.
При таких обстоятельствах оснований для установления факта заключения между сторонами договора микрозайма № № 30.07.2024г. не имеется.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Григоренко Н.С. надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что суд отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Григоенко Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Трофимова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.10.2026г.
Председательствующий судья О.И. Трофимова