Судья Апкин В.П.
Дело № 2-3531/2026УИД № 38RS0032-01-2026-004415-82
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Иркутск 6 октября 2026 г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3531/2026 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЕК" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЕК" (далее – ООО "НОВАТЕК") о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО "НОВАТЕК":
задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 900 000 рублей;
проценты за пользование суммой займа – 1 368 000 рублей;
неустойку – 900 000 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины – 49 176 рублей.
В обоснование иска ИП ФИО1 указала, что между ней и ООО "НОВАТЕК" был заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с залоговым обеспечением.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры:
Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;
Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;
Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СФО), Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (далее – УФНС России по Иркутской области).
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ООО "НОВАТЕК" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.
Представитель третьего лица УФНС России по Иркутской области по доверенности – Исакова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в материалы дела пояснения (отзыв) на исковое заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по СФО о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовало.
Суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие сторон суд учитывает следующее.
Статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению сторон о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по сведениям единого государственного реестра юридических лиц в установленном порядке направил заказным письмом извещение, получение которого было проигнорировано адресатами.
С учётом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса и недопущения злоупотребления предоставленными правами суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со статьёй 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с нормами статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором (солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя) в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со статьями 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), в том числе по процентам и неустойке.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (займодавец) и ООО "НОВАТЕК" (заёмщик) заключён договор займа, в соответствии с которым займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 900 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 4.1 договора установлено, что возврат суммы займа осуществляется безналичными денежными средствами путём перечисления платёжным поручением на расчётный счёт займодавца, указанный в пункте 8 настоящего договора.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа составляет 0,5 процента от невозвращённой суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.
ИП ФИО1 предоставила ООО "НОВАТЕК" денежные средства в размере 900 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключён договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязуется нести солидарную ответственность с ООО "НОВАТЕК" перед ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключён договор поручительства, по условиям которого ФИО3 обязуется нести солидарную ответственность с ООО "НОВАТЕК" перед ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО "НОВАТЕК" заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением внесены изменения в главу 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ путём дополнения пунктом 1.2, согласно которому установлен процент за пользование займом в размере 4 процента от суммы займа ежемесячно.
Кроме того, дополнительным соглашением в пункт 4.1 договора займа внесены изменения в части срока возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ безналичными денежными средствами путём перечисления платёжным поручением на расчётный счёт займодавца единовременно; выплата процентов за пользование займом производится наличными денежными средствами или иным не запрещённым законодательством способом ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца.
Пункт 4.2 договора займа также изменён дополнительным соглашением и устанавливает право заёмщика досрочно возвратить сумму займа, при этом проценты за пользование займом подлежат уплате за период фактического пользования займом.
Глава 4 договора займа дополнена пунктом 4.4, который устанавливает обязанность заёмщика выплачивать проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом до полного исполнения обязанности по возврату суммы займа, в том числе в случае просрочки возврата суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с изменением срока возврата суммы займа внесены изменения в пункт 1.1 договора залога, предусматривающий срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в пункт 1.2 договора займа в части срока возврата займа и установлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ
Заёмщику и поручителям ИП ФИО1 направлены требования об оплате всей суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование и уплате неустойки. Задолженность до настоящего времени заёмщиком и поручителями не погашена.
Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключён договор залога движимого имущества, предметом которого является транспортное средство марки Volvo XC70, 2011 года выпуска, VIN: №, категория В, модель № №, цвет кузова синий, мощность двигателя 163,2 л.с. (120 кВт), паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.
Транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, предусмотренные статьями 809–810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики не исполняют, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме 3 168 000 рублей, из которых:
задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 900 000 рублей;
проценты за пользование суммой займа – 1 368 000 рублей;
неустойка – 900 000 рублей.
Договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заёмщика перед займодавцем.
Обязательства заёмщика перед займодавцем обеспечены имуществом ФИО2: автомобилем Volvo XC70, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, категория В, модель № №, цвет кузова синий, мощность двигателя 163,2 л.с. (120 кВт), паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Договором займа в пункте 2.3 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору займодавец удовлетворяет свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счёт имущества, служащего обеспечением обязательств заёмщика, путём его реализации в установленном порядке преимущественно перед другими кредиторами.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ООО "НОВАТЕК" обеспеченного залогом обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом, а каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в ходе рассмотрения дела не установлено, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трёх месяцев, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В связи с непредставлением ответчиками доказательств исполнения обязанности по исполнению обязательств по договору займа, на основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО "НОВАТЕК" в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 176 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЕК" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №), общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЕК" (ИНН: 3808273950, ОГРН: 1213800012062) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 233707920771, ОГРНИП: 316385000077164):
задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 900 000 рублей;
проценты за пользование суммой займа – 1 368 000 рублей;
неустойку – 900 000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЕК" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также до момента фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2: Volvo XC70, 2011 года выпуска, VIN: №, категория В, модель № №, цвет кузова синий, мощность двигателя 163,2 л.с. (120 кВт), паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.
Определить способ реализации заложенного транспортного средства путём продажи на публичных торгах.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЕК" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 176 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение суда составлено:
"20" октября 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин