РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Брюховецкая Краснодарского края 29 октября 2026 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Е.В., при ведении протокола секретарем Рыбалко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Лях Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), в лице представителя по доверенности Кострыкина В.В., обратилось в Брюховецкий районный суд с иском к Лях Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13.06.2016г. между ООО МФК «Е заем» (далее - банк) и Лях Р.Б. (далее - должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № <......> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 13.06.2016г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 13.06.2016г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась кредитная задолженность.
12.12.2017г. ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1 от 12.12.2017г. и выпиской из приложения № 1 к указанному договору.
07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
22.11.2023г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
При уступке права требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет 69 675,20 рублей, в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 рублей;
- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 39 675,20 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № <......> в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39 675,20 рублей, за период с 8 июля 2016г. по 12 декабря 2017г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности Кострыкин В.В. не явился, в п. 2 искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лях Р.Б. в судебное заседание не явился, предоставив суду возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.06.2016г. № 946126006 и процентов за пользование кредитом за период с 08.07.2016г. по 12.12.2017г., а также расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме, в связи с истечением сроков исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, 13.06.2016г. ООО МФК «Е заем» и ответчик Лях Роман Борисович заключили кредитный договор № <......>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 30 000 рублей под 470,860 % годовых, сроком действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата микрозайма - 25 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество (л.д.14-15).
13.06.2016г. банк исполнил обязанность по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом Лях. Р.Б. по договору микрозайма № 946126006 (л.д.16).
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась кредитная задолженность.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику денежные средства, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При этом ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
12.12.2017г. ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1 от 12.12.2017г. и выпиской из приложения № 1 к указанному договору (л.д.18-21).
07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», 06.12.2021г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (л.д.22,23).
22.11.2023г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д.24).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору истец произвел расчет задолженности ответчика перед взыскателем, которая ставила 69 675,20 рублей, в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 рублей;
- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 39 675,20 рублей, что подтверждается расчетом задолженности на 14.09.2026 (л.д.9).
Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В силу положений ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться одним платежом, то срок исковой давности подлежит исчислению со дня просрочки возврата долга, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Обязанность погасить долг единым платежом через 25 дней после перечисления средств ответчику последним не исполнена, в связи с чем первоначальный займодатель уступил право требования долга истцу. Указанное свидетельствует о том, что истцу (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») было известно о просроченной задолженности на дату заключения договора уступки прав (требования) 12.12.2017г. Первоначальному же кредитору ООО МФК «Е заем» стало известно о возникшей задолженности и о нарушении его прав еще раньше - от начала просрочки исполнения ответчиком обязанности по погашению кредита в установленный кредитным договором срок, то есть с 09 июля 2016.
Перемена лиц в обязательстве, в силу ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд в целях взыскания задолженности по кредитному договору от 13.06.2016г. № 946126006 начал течь с 09 июля 2016 года, и истек 09 июля 2019 года соответственно.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если таковое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, НАО «Первое коллекторское бюро» 10.11.2021г. обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ляха Р.Б. задолженности по кредитному договору № 946126006 от 13.06.2016г.
Определением мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 24.11.2021г., судебный приказ по делу № 2-1646/2021 от 10.11.2021г. о взыскании с Ляха Р.Б. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № <......> от 13.06.2016г. в размере 15 000,00 рублей, а также государственной пошлины в размере 300,00 рублей, отменен (л.д.10).
Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку судебный приказ вынесен мировым судьей после его истечения и отменен определением мирового судьи от 24.11.2021г.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 09.07.2019 г., заявление о вынесении судебного приказа в ноябре 2021 года, а также исковое заявление в районный суд в сентябре 2026 поданы за пределами истекшего срока исковой давности, о восстановлении которого истец не ходатайствовал.
Кроме того, согласно ст. 205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.
По смыслу приведенной судом нормы ст. 205 ГК РФ уважительная причина пропуска срока исковой давности может быть связана исключительно с личностью физического лица, следовательно, у юридического лица не может быть уважительной причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исходя из приведенного судом толкования этой нормы материального закона пропущенный срок исковой давности восстановлению юридическому лицу (истцу) не подлежит.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Ответчик Лях Р.Б. представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности к иску в целом.
На основании вышеуказанного, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 199 ГК РФ применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать полностью.
Отказывая в удовлетворении основных требований истцу, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ляху Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2026.
Судья Е.В. Дорошенко