ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Брюховецкая Краснодарского края 28 октября 2026 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Волковой О.П., секретаря Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МФК «Лайм – Займ» к Трегубовой В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МФК «Лайм – Займ» обратилось в суд с иском к Трегубовой В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 09.01.2026 между Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» ООО и Трегубовой В.Ю. был заключен договор займа <......>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru).
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 26.06.2026. Ответчик не исполнил условия договора, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 64 000 рублей.
На основании изложенного, ООО МФК «Лайм – Займ» просит суд взыскать с Трегубовой В.Ю. задолженность в размере 64 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 118,34 рублей, произвести зачет уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 2 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Лайм – Займ», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Трегубова В.Ю. будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Возражений относительно исковых требований не представила.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что 09.01.2026 между Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» ООО и Трегубовой В.Ю. был заключен договор займа <......>.
Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа <......> от <......> сумма займа составила 30 000 рублей.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита заем подлежит возврату в срок до 26.06.2026, срок действия договора составляет 168 дней.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка в процентах годовых составила 292.000%.
Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Трегубовой В.Ю.
Факт перечисления денежных средств по договору займа Трегубовой В.Ю., подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно представленному в материалы дела расчету суммы требования по договору займа <......> от <......> фактический срок использования займа с 09.01.2026 по 01.09.2026 составил 235 дней, сумма долга к оплате составляет 64 000 рублей, в том числе: основной долг – 29 796,23 руб., проценты за пользование займом с 09.01.2026 по 01.09.2026 – 32 501,30 руб.
Расчет судом проверен и признан математически правильным.
Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Трегубовой В.Ю., суммы задолженности в размере 64 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
ООО МФК «Лайм – Займ» просит взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами в размере 118,34 руб.
Так, ООО МФК «Лайм – Займ» просит произвести зачет уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 2 000 рублей.
В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333, 20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Из материалов дела следует, что ООО МФК «Лайм – Займ» обращалось к мировому судьей судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Трегубовой в пользу ООО МФК «Лайм – Займ» задолженности по договору займа <......> от <......>.
Определением врио мирового судьи судебного участка № <......> - мировой судья судебного участка № <......> от <......> вышеуказанный судебный отменен в связи с поступившим заявлением о его отмене судебного приказа от Трегубовой В.Ю.
При таких обстоятельствах, уплаченная ООО МФК «Лайм – Займ» по платежному поручению <......> от <......> может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.
Кроме того, ООО МФК «Лайм – Займ» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <......> от <......>.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО МФК «Лайм – Займ» к Трегубовой В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Трегубовой В.Ю., <......> года рождения, уроженки <......> (ИНН <......>, паспорт выдан <......>) в пользу ООО МФК «Лайм – Займ» (ИНН 7724889891, ОГРН 1137746831606) задолженность по договору займа <......> от <......> в размере 64 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на отправку почтовых отправлений в размере 118,34 рублей, а всего взыскать 68 118 (шестьдесят восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Волкова