ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Брюховецкая Краснодарского края 28 октября 2026 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Волковой О.П., секретаря Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к Арутюняну Г.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к Арутюняну Г.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы тем, что <......> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Арутюняном Г.В. был заключен кредитный договор № <......>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 082 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 19,50% годовых, сроком до <......>.
Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства – марка и модель LADA Niva, год выпуска 2023, VIN <......>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил банку указанное транспортное средство.
Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с кредитным договором, ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре.
В связи с невыполнением заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, заемщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены.
Требования банка о взыскании с Арутюняна Г.В. задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом путем совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство: марка и модель LADA Niva, год выпуска 2023, VIN <......> и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 26 438 рублей.
Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Арутюнян Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Брюховецкого районного суда Краснодарского края.
Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в заочном производстве.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что <......> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Арутюняном Г.В. был заключен кредитный договор № <......>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 082 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 19,50% годовых, сроком до <......>.
Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: марка и модель LADA Niva, год выпуска 2023, VIN <......>. Денежные средства в размере 1 082 000 рублей предоставлены ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером от <......>.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик в свою очередь обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита и до его погашения.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 10 кредитного договора транспортное средство: марка и модель LADA Niva, год выпуска 2023, VIN <......> является обеспечением кредитных обязательств.
В соответствии с кредитным договором, ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре.
Вместе с тем, ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, несвоевременно производил ежемесячные платежи, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истцом в адрес Арутюняна Г.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако указанное требование осталось без удовлетворения.
Требования банка о взыскании с Арутюняна Г.В. задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом путем совершения <......> исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 965 974,13 рублей.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, исковые требования ПАО Банк «ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Таким образом, заложенное имущество - автомобиль марка и модель LADA Niva, год выпуска 2023, VIN <......>, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 438 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к Арутюняну Г.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство - марка и модель LADA Niva, год выпуска 2023, VIN <......>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Арутюняна Г.В. в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 438 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.П. Волкова
Копия верна: судья О.П. Волкова