ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Брюховецкая Краснодарского края 27 октября 2026 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Волковой О.П., секретаря Медведевой О.В., с участием:
представителя истца – помощника прокурора Наумова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Брюховецкого района в интересах неопределенного круга лиц к Пидюре А.Ю. о возложении обязанности сдать водительское удостоверение, установил:
Прокурор Брюховецкого района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Пидюре А.Ю. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременной сдаче водительского удостоверения, и возложении обязанности сдать водительское удостоверение <......> в ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району.
В обоснование требований истец указал, что <......> постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу <......>. По состоянию на 23.09.2026 водительское удостоверение ответчиком в ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району не сдано. Истец полагает, что наличие у ответчика водительского удостоверения предоставляет ей возможность управлять транспортными средствами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности.
В судебном заседании помощник прокурора Брюховецкого района Наумов В.П., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Пидюра А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений не представила.
Третье лицо – ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району, представитель по доверенности Макеева М.С. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования прокурора поддерживает и просит их удовлетворить. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе предъявить в суд иск о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, если это необходимо для защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1–3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Как установлено судом, 23.06.2026 Пидюра А.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данная статья предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Постановление вступило в законную силу 04.07.2026.
Судом установлено, что в установленный законом трехдневный срок со дня вступления постановления в законную силу ответчик не сдала водительское удостоверение <......> в ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району и не заявила об его утрате. Данные обстоятельства подтверждены справкой из ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району, представленной истцом.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности, если оно не докажет, что вред возник в результате непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Наличие у лица, лишенного права управления транспортными средствами, водительского удостоверения свидетельствует о его готовности к управлению транспортным средством, что противоречит цели назначенного административного наказания – предупреждению совершения новых правонарушений и защите жизни и здоровья граждан.
Уклонение ответчика от сдачи водительского удостоверения является нарушением требований ст. 32.7 КоАП РФ и ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой лишение права на управление транспортными средствами является основанием прекращения действия этого права.
Доводы Ответчика о причинах не сдачи удостоверения в материалы дела не представлены. Сам факт не сдачи документа в установленный срок является безусловным основанием для признания действий (бездействия) ответчика незаконными и для возложения на нее обязанности по сдаче удостоверения.
Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора Брюховецкого района в интересах неопределенного круга лиц к Пидюре А.Ю. о возложении обязанности сдать водительское удостоверение, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Пидюры А.Ю., выразившееся в непринятии мер по своевременной сдаче водительского удостоверения <......> в ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <......> от <......>.
Обязать Пидюру А.Ю. сдать водительское удостоверение <......> в ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.П. Волкова
Копия верна: судья___________________________О.П. Волкова