ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Дело №
<адрес>
Судья Комаричского районного суда <адрес> ФИО2, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы главы администрации Комаричского муниципального района <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ( далее по тексту СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) от 25 декабря 2025 года №-АП администрация Комаричского муниципального района <адрес> в лице главы администрации Комаричского муниципального района <адрес> ФИО1, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. с возложением обязанности по уплате административного штрафа на должностное лицо – главу администрации Комаричского муниципального района <адрес> ФИО1
На данное постановление глава администрации Комаричского муниципального района <адрес> ФИО1, подал жалобу, в которой указывает на несогласие с его вынесением, просит его отменить, производство по делу прекратить.
ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба, поступила на рассмотрение и принятия решения в Комаричский районный суд <адрес>, распределена по средствам ПС ГАС «Правосудие», судье ФИО2
Разрешая вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года №51-П по делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области, впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и искажает саму суть правосудия. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П).
Разъяснения, приведенные в абз. 2 п.30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2023 года №74-АД23-9К9 и Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2023 года №47-АД23-5-К6, жалобы на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях подлежат разрешению по месту рассмотрения дела.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом рассмотрения дела.
Так, согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ от 19 декабря 2025 года, местом рассмотрения дела об административном правонарушении с участием главы администрации Комаричского муниципального района <адрес> является кабинет № СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, расположенный по адресу: <адрес>.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2025 года следует, что дело в отношении администрации Комаричского муниципального района <адрес> в лице главы администрации Комаричского муниципального района <адрес> ФИО1 рассмотрено должностным лицом СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России <адрес>.
Таким образом, месторасположение СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России не относиться к юрисдикции Комаричского районного суда <адрес>, в связи с чем, поданная жалоба неподведомственна Комаричскому районному суду <адрес>.
В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4 статьи 30.2). При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3 части 1 статьи 30.4). При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица (часть 3 статьи 30.7).
Приходя при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, к выводу о ее неподсудности Комаричскому районному суду <адрес>, полагаю необходимым ее направить со всеми материалами на рассмотрение судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ч.4 ст. 30.2, ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу главы администрации Комаричского муниципального района <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России от 25 декабря 2025 года №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации Комаричского муниципального района <адрес> в лице главы администрации Комаричского муниципального района <адрес> ФИО1 в Советский районный суд <адрес> на рассмотрение по подведомственности.
Судья ФИО2