РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года п. Комаричи Брянской области
Судья Комаричского районного суда Брянской области Рузанова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 15 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении
Д.А.А., <данные изъяты>),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 15 апреля 2026 года, Д.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 месяцев.
На данное постановление Д.А.А. подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по административному делу - прекратить. Полагает, что постановление вынесено незаконно, с нарушением требований КоАП РФ, поскольку мировым судьей не истребовались материалы исполнительного производства для проверки на наличие или отсутствие временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. Кроме того, о дате, времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба, поступила на рассмотрение и принятия решения в Комаричский районный суд Брянской области, распределена по средствам ПС ГАС «Правосудие», судье Рузановой О.В.
В судебное заседание Д.А.А. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в поданном заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении и в его отсутствие, жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
С учетом положений п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Д.А.А.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством установлена административная ответственность в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении в отношении Д.А.А., послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут вблизи <адрес> инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Севский» ФИО4 было остановлено транспортное средство марки «689011», р/з №, под управлением водителя Д.А.А., который при наличии временного ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, вынесенного постановлением заместителя начальника отделения ОСП по Кромскому и Троснянскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для последующего привлечения Д.А.А. к административной ответственности постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие Д.А.А. без надлежащего извещения последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать обоснованным, поскольку не подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что Д.А.А. извещался ДД.ММ.ГГГГ о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, путем направления последнему СМС-сообщения по номеру мобильного телефона №, указанному им в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенного собственноручной подписью.
Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении Д.А.А., мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП
Вместе с тем, имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Так, статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом названный Кодекс не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Из буквального токования диспозиции ст. 17.17 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
В соответствии с ч.2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч.6 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).
При вынесении постановления о привлечении Д.А.А. к административной ответственности мировой судья исходил из наличия в материалах дела копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенного заместителем начальника отделения ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области.
Вместе с тем, принимая во внимание, что на день возбуждения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) со дня вынесения данного постановления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более четырех лет, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела необходимо было истребовать из ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области информацию о том, было ли снято по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наложенное на Д.А.А. временное ограничение на пользование должником специальным правом, однако мировым судьей указанный вопрос не исследовался.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года №556-О, во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Из представленной в материалы дела копии постановления заместителя начальника отделения ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что временное ограничение на пользование должником Д.А.А. специальным правом в виде управления транспортным средством, было снято.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, поскольку снятие ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование должником специальным правом, исключает его виновность в совершении вмененного административного правонарушения на момент управления транспортным средством, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении Д.А.А., в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей не выяснялись и надлежащей оценки не получили.
Учитывая вышеизложенное, выводы о наличии в действиях Д.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, сделаны мировым судьей преждевременно.
В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 15 апреля 2026 года, вынесенное в отношении Д.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, подлежит отмене., а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 15 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении Д.А.А. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении Д.А.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья п.п. О.В. Рузанова
Копия верна
Судья О.В. Рузанова