РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Листратенко В.Ю., при секретаре Балабиной Н.С., с участием представителя истца ФИО – ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-935/2026 по исковому заявлению ФИО к Клинцовской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, она была укушена безнадзорной собакой. Она обратилась в ГБУЗ «<адрес> ЦГБ» для оказания медицинской помощи, где ей был выставлен диагноз «Укушеннаяранаправой ягодицы», введена вакцинация для профилактики бешенства. В результате указанного события она испытала физическую боль и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление ветеринарии <адрес>, ИП ФИО1, Финансовое управление <адрес> городской администрации.
В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО3 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2считала необходимым заявленные требования удовлетворить.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ возле первого подъезда <адрес> ФИО укусила безнадзорная собака, причинив укушенные раныправойягодицы, что подтверждается медицинскими документами ГБУЗ «<адрес> ЦГБ».
Согласно информации, представленной ГБУЗ «<адрес> ЦГБ», ФИО оказана помощь: ДД.ММ.ГГГГ туалет раны, наложение асептической повязки с хлоргексидином, введена вакцина для профилактики бешенства: КОКАВ 1.0 мл внутримышечно по схеме; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ туалет ран, введена вакцина для профилактики бешенства: КОКАВ 1.0 мл внутримышечно.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> городской администрацией иИП ФИО1 заключен контракт на оказание услуг по отлову животных без владельцев, обитающих на территории городского округа «<адрес>».
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого,органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу ч. 3 ст. 7 ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.
На основании ст. 6 Закона Брянской области от 16 марта 2020 года № 19-3 «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Брянской области», указанные в нем органы местного самоуправления муниципальных образований наделены отдельными государственными полномочиями, которые включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев.
Мероприятия по реализации отдельных государственных полномочий могут проводиться муниципальными организациями, действующими от имени и в интересах муниципальных образований.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, учитывая моральные и нравственные переживания ФИО, обстоятельства, при которых получены ею телесные повреждения, а также вред, причиненный ее здоровью, выразившийся в нанесении укушенной раны, необходимости обращаться за медицинской помощью в целях обработки травмы и вакцинации, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом данных о личности ФИО, ее возраста и неудовлетворительного состояния здоровью, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истцом заявлены требования о взыскании процессуальных расходов по делу.
В ходе судебного разбирательства по делу интересы истца представлял ФИО3
В подтверждение расходов на представителя истец представила квитанцию серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, вид юридической помощи – ведение гражданского дела в суде, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд вправе мотивированно уменьшить ее размер (п. 11 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).
Учитывая характер спорных правоотношений, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, качество оказанных услуг, позволивших истцу выиграть дело, тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, которое не заявило возражений относительно размера расходов на представителя, суд с учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области, приходит к выводу о взыскании расходов за участие представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей.
Данная сумма отвечает требованиям разумности и соответствует объему защищаемого права.
Соответственно исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к Клинцовской городской администрации о взыскании компенсации морального вредаудовлетворить частично.
Взыскать сКлинцовской городской администрации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026 года.
Судья Листратенко В.Ю.