ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г.Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Постевого И.В., при секретаре Тарабанько Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-972/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» кфио1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и фио1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>». Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату в полном объеме нарушил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, из которой: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рубля, сумма иных платежей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО <данные изъяты>» договор уступки права требования по договору.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, из которой: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рубля, сумма иных платежей <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик фио1 не явилась, извещена надлежащим образомо времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела ОАО «Лето Банк» ответчику фио1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 39,90 % годовых на 35 месяцев.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты>, задолженность по иным платежам <данные изъяты>.
Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав № уступил права требования на задолженность ответчика фио1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Филберт» кфио1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> судебный приказсудебный приказ по гражданскому делу №2-270/2026 (13-57/2026) по заявлению ООО «Филберт» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами(ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств полного, либо частичного исполнения обязательства, в порядке ст.408 ГК РФ, ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта принятия на себя ответчиком обязательства по возврату суммы денежных средств, полученных от истца по кредитному договору.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность –<данные изъяты> рублей.
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.809 ГК РФ, учитывая не предоставление ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца о размере задолженности заемщика, суд приходит к выводу о взыскании процентов <данные изъяты> рубля; задолженности по страховке в <данные изъяты> рублей; комиссии в размере <данные изъяты> рублей; Представленный истцом расчет соответствует условиям договора.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО ПКО «Филберт», подлежат возмещению фио1 в размере <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Вместе с тем, документов подтверждающих заявленные требования истцом не представлено.
Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.
Таким образом, учитывая, что цена иска ООО ПКО «Филберт» составляет 226602,50 рублей, расчет суммы государственной пошлины, в данном случае, является следующим: <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей.
Суд отказывает во взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих уплату вышеуказанной суммы.
При таких обстоятельствах исковые требованияООО ПКО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Филберт» к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично.
Взыскать с фио1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля; задолженности по страховке в <данные изъяты> рублей;задолженность по комиссии в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать сфио1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Постевой
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026