ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Данченко Н.В., при секретаре Летохо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1006/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к П. Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Клинцовский городской суд Брянской области с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01 июня 2023 года Банк и П. Е.П. заключили Договор №-U42/00001 о предоставлении единовременного кредита. Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 399 000 рублей под 14,7% годовых на счет Заемщика, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит должен был быть выплачен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем ежемесячных выплат (аннуитетных платежей) в размере 56 694,96 руб. Пунктом 3.7. Кредитного договора стороны определили виды и размеры неустоек: в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом Заемщик обязан выплатить Банку неустойку в размере 0,5% от своевременно не уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки; в случае нарушения требования по поддержанию кредитовых оборотов заемщик обязан выплатить банку неустойку в размере 3% от объема неисполненных требований за каждое нарушение; прочие неустойки (не предоставление документов/информации, невыполнение условий по обеспечению) составляли 0,06% в день от фактического остатка задолженности по основному долгу за каждый день нарушения условий, но не менее 1 500 руб. Неустойки устанавливаются за каждый факт нарушения.
Так как Заемщик, начиная со второго квартала 2024 года неоднократно нарушал сроки внесения и размер аннуитетного платежа Банк предъявил требование Заемщику о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое не было получено заемщиком.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между банком и П. Е.П. был заключен Договор 0237-U42/00001/0201 об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого П. Е.П. в обеспечение обязательств по Кредитному договору передала в залог банку квартиру с кадастровым номером 32:30:0020801:828, площадью 56,9 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>. В соответствии с пунктом 2.3. Договора ипотеки предмет ипотеки имеет общую стоимость в 3 427 769 рублей, по оценке сторон. Обременение на предмет залога в пользу Банка действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки: 32:30:0020801:828-32/079/2023-1.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 2 031 330,39 рублей, в том числе: по кредиту - 1 570 004,34 рубля; по процентам - 166 928,03 рублей; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 190 863,06 рублей; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 91 761,31 рублей; по неустойке, начисленной за не поддержание кредитовых оборотов - 11 773,65 рублей.
Истец просит суд взыскать с П. Е.П. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 031 330,39 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 14,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 570 004,34 рублей с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; неустойки, начисляемые на суммы неуплаченного кредита и процентов по ставке 0,5% в день с учетом фактических погашений кредита и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга и процентов включительно; обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 32:30:0020801:828, площадью 56,9 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, принадлежащую П. Е. П. на праве собственности, способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 427 769 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 313 рублей.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик П. Е.П., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и индивидуальным предпринимателем П. Е.П. был заключен кредитный Договор №-U42/00001 о предоставлении единовременного кредита. Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 399 000 рублей под 14,7% годовых на счет Заемщика, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные Кредитным договором.
В соответствии с п.3.6 кредитного договора, кредит должен был быть выплачен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем ежемесячных выплат (аннуитетных платежей) в размере 56 694,96 руб.
Пунктом 3.7. Кредитного договора стороны определили виды и размеры неустоек: в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом Заемщик обязан выплатить Банку неустойку в размере 0,5% от своевременно не уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки; в случае нарушения требования по поддержанию кредитовых оборотов заемщик обязан выплатить банку неустойку в размере 3% от объема неисполненных требований за каждое нарушение; прочие неустойки (не предоставление документов/информации, невыполнение условий по обеспечению) составляли 0,06% в день от фактического остатка задолженности по основному долгу за каждый день нарушения условий, но не менее 1 500 руб. Неустойки устанавливаются за каждый факт нарушения.
В обеспечение исполнения обязательств П. Е.П. по кредитному договору между ней и банком был заключен Договор 0237-U42/00001/0201 об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. На условиях Договора ипотеки залогодатель П. Е.П., выступая как физическое лицо, в обеспечение обязательств по Кредитному договору передала в залог банку квартиру с кадастровым номером 32:30:0020801:828, площадью 56,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.3. Договора ипотеки предмет ипотеки имеет общую стоимость в 3 427 769 рублей, по оценке сторон.
Обременение на предмет залога в пользу Банка действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки: 32:30:0020801:828-32/079/2023-1.
С информацией о полной стоимости кредита, его условиями и последствиями нарушения кредитного договора П. Е.П. была ознакомлена. От оформления кредитного договора и получения денежных средств П. Е.П., ознакомившись с условиями кредитного договора, не отказалась.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно выписке по лицевому счету № заемщика, Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ П. Е.П. 2 399 000 руб.
Факт нарушения обязательств со стороны П. Е.П. подтверждается представленными в дело доказательствами: выпиской по счету и расчетом задолженности.
В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту. Однако задолженность по договору ответчиком не была погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, у П. Е.П. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 031 330,39 рублей, в том числе: по кредиту - 1 570 004,34 рубля; по процентам - 166 928,03 рублей; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 190 863,06 рублей; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 91 761,31 рублей; по неустойке, начисленной за не поддержание кредитовых оборотов - 11 773,65 рублей.
Суд признает расчет задолженности правильным, ответчиком П. Е.П. он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Доказательств погашения задолженности ответчиком П. Е.П. не представлено.
Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, поскольку заявленная сумма отвечает последствиям нарушения обязательств, учитывая, что П. Е.П. не приведено доводов о ее несоразмерности.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства о ненадлежащем исполнении заемщиком П. Е.П. условий договора, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с П. Е.П. задолженности по кредитному договору в размере 2 031 330,39 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы долга, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3.4 Кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 14,7 % годовых.
Пунктом 3.7. Кредитного договора стороны определили виды и размеры неустоек - в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом Заемщик обязан выплатить Банку неустойку в размере 0,5% от своевременно не уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика задолженности по договору займа, исходя из приведенных выше норм и условий кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика процентов (неустойки) с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на предмет залога - квартиру с кадастровым номером № площадью 56,9 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, суд приходит к следующему.
Как следует из договора 0237-U42/00001/0201 об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, П. Е.П. в обеспечение обязательств по кредитному договору передала в залог банку квартиру с кадастровым номером №, площадью 56,9 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>. Стоимость квартиры сторонами определена в 3 427 769 рублей.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч.2 ст.1 Закона).
Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч.3 ст.1 Закона).
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.2 Закона).
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ст.3 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки (номер государственной регистрации ипотеки: №
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик П. Е.П. является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Стоимость заложенного имущества (квартиры) определена сторонами в п.2.3 договора залога в размере 3 427 769 рублей. Ответчиком залоговая стоимость в ходе рассмотрения дела не оспорена.
В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В данном случае оснований, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ не имеется.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение является заложенным имуществом и в соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» на него возможно обращение взыскания, как на заложенное имущество, следовательно, требование ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 55313 руб. (20000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 35313 руб. – по требованию о взыскании задолженности), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика П. Е.П.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к П. Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с П. Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (№) задолженность по кредитному договору №-U42/00001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 031 330 руб. 39 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 14,7% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 570 004 рубля 34 копейки с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; неустойку, начисляемую на сумму неуплаченного кредита и процентов по ставке 0,5% в день с учетом фактических погашений кредита и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга и процентов включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 313 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,9 кв.м., с кадастровым номером № в счёт погашения задолженности П. Е.П. по договору займа №-U42/00001 от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 427 769 рублей.
Разъяснить ответчику П. Е.П., не присутствовавшей в судебном заседании, её право на подачу заявления в Клинцовский городской суд Брянской области о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.
Судья Данченко Н.В.