РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Данченко Н.В., при секретаре Медведевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1025/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Гоголь Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Шевцовой Т. В., в обоснование требований указывая, что ООО МКК «Джет М. М.» Шевцова Т. В. заключили Договор потребительского займа/кредита № БР6/С/19.586 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере – 6 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № БР6/С/19.586 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность.
ООО МКК «Джет М. М.» и ООО МКК «4Финанс» заключили договор уступки прав требований №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору БР6/С/19.586 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО МКК «4Финанс», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО МКК «4Финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору БР6/С/19.586 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».
ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору БР6/С/19.586 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 5 265,9 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:
-задолженность по основному долгу: 5 117,56 рублей;
-задолженность по процентам: 101,33 рублей;
-задолженность по пени: 47,01 рублей.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования Истцу – по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющейся у Истца информации, Шевцова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, нотариус Боровикова О.Н. открыла наследственное дело № в отношении умершего заемщика.
Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждено документально.
В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика Шевцовой Т.В. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному Договору № БР6/С/19.586 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 265,9 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей, а всего - 9 265,9 рублей.
Судом в качестве ответчика по делу привлечена Гоголь Л.Н. – мать Шевцовой Т.В.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гоголь Л.Н. в судебное заседание не прибыла, в заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия, применить по делу срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо нотариус Боровикова О.Н. в судебное не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МКК «Джет М. М.» Шевцова Т. В. ДД.ММ.ГГГГ.заключили Договор потребительского займа/кредита № БР6/С/19.586, в соответствии с которым Компания предоставила Шевцовой Т.В. денежные средства в размере – 6 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 0,99 % в день.
Заемщик Шевцова Т.В. не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа № БР6/С/19.586 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность.
ООО МКК «Джет М. М.» и ООО МКК «4Финанс» заключили договор уступки прав требований №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору БР6/С/19.586 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО МКК «4Финанс».
ООО МКК «4Финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору БР6/С/19.586 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».
ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору БР6/С/19.586 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
Согласно представленному истцом расчету задолженность Шевцовой Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 5 265,9 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: 5 117,56 рублей; задолженность по процентам: 101,33 рублей; задолженность по пени: 47,01 рублей.
Суд признает указанный расчет задолженности правильным и произведенным на основании условий кредитного договора.
Заемщик Шевцова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ)
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Единственным наследником умершей Шевцовой Т.В. является её мать Гоголь Л. Н., которая, согласно материалам наследственного дела, вступила в права наследования после смерти своей дочери.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Гоголь Л.Н. было заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.
В силу п.1, 2 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» посредством системы ГАС «Правосудие» в электронном виде направлено в Клинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора потребительского займа, возврат суммы займа и процентов осуществляется единовременно одним платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, датой начала задолженности определено – ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности не поступало.
Таким образом, судом установлено, что платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов Шевцовой Т.В. не производились с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно на день подачи настоящего искового заявления, срок исковой давности истцом пропущен.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, истцу также не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Гоголь Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2026 года.
Судья Данченко Н.В.