ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
23 января 2026 года с. Троицкое, Нанайский район
Нанайский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Карауловой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробенко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №, возмещении судебных расходов, указав, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета. Договор заключен в результате публичной оферты и оформлением заемщиком заявление на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.
На основании изложенного, просят суд взыскать в пользу АО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк с ФИО1. задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения по указанным в материалах дела адресам. Сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело не открывалось.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Поскольку ответчик ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, а банк с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, сведения о смерти ФИО1, поступили в ходе судебного разбирательства, то производство по настоящему делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №, возмещении судебных расходов, подлежит прекращению в соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №, возмещении судебных расходов, прекратить.
Разъяснить ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк о праве на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья Е.Л. Караулова