РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года <адрес>
Нанайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карауловой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 304144 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20.90% в год. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20.90% годовых в соответствии с графиком погашения, но свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» был переименован на ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО ПКО «ТОР» уступил право требования задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением Нанайского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ИП ФИО2 в правоотношениях установленных решением Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет гашения кредита и процентов. Кредит не возвращен. Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 208214 рублей 54 копейки, исходя из установленной договором процентной ставки - 20.90 % годовых. Сумма неустойки по ставке 0,10 % в день составила 315442 рублей 91 копеек, которая истцом самостоятельно снижена до 208 000 рублей в связи с ее несоразмерностью. На основании изложенных доводов, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика с проценты по ставке 20.90% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208214 рублей 54 копейки, неустойку по ставке 0.10 % в день в размере 208000 рублей, проценты по ставке 20.90% годовых на сумму основного долга 263307 рубля 94 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0.10 % в день на сумму основного долга 263307 рубля 94 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так же возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании так же не присутствовал, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом судебными повестками по известному месту жительства, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное извещение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений, отзыва не предоставила.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между «Сетелем Банк» ООО (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 304144 рубля сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., срок действия договора - до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. В свою очередь, заемщик обязался производить ежемесячное гашение долга и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых.
Целевым назначением кредита являлось приобретение автомобиля «NissanCube», 2008 года выпуска, двигатель HR15-302841А, кузов YZ11-081275, цвет фиолетовый, залогом которого обеспечивалось исполнение заемного обязательства. При этом стороны согласовали, что выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в «Сетелем Банк» ООО, с последующим перечислением денежных средств продавцу, через действующего от его имени комиссионера.
Указанный договор был заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ.
Принятие обязательств подтверждается заявлением ответчика, анкетой заявителя, Тарифным планом, распоряжением ответчика на списание денежных средств, соглашением сторон о способах взаимодействия, в котором имеется согласие ответчика об уступке прав требования другим кредиторам в случае необходимости совершения действий по взысканию просроченной задолженности. Подписанием указанных документов ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного обслуживания физических лиц в ООО «Сетелем Банк».
В соответствии с п.12 условий договора за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Согласно доводам истца, не оспоренным ответчиком, должник свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполнил.
Решением Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-61/2022 с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору - 294720 рублей 32 копейки, а также госпошлину в сумме - 6147 рублей 20 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «NissanCube», 2008 года выпуска, двигатель HR15-302841А, кузов YZ11-081275, цвет фиолетовый, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, с установлением начальной цены продажи 333500 рублей. При этом, вопрос о расторжении кредитного договора судом не был разрешен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» был переименован на ООО «Драйв Клик Банк».
Данных об исполнении решения суда ответчиком материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» уступил право требования задолженности ответчика по указанному договору, согласно выписки из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 257 785 руб. 61 коп., из них 201 774 руб. - задолженность по основному долгу и 36 696 руб. 13 коп. - задолженность по процентам, 19 315 руб. 48 коп. - задолженность по неустойкам.
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО ПКО «ТОР» уступил ИП ФИО2 право требования задолженности ответчика по указанному договору, что подтверждается договором и выпиской из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составляет 257 785 руб. 61 коп., из них 201 774 руб. - задолженность по основному долгу и 36 696 руб. 13 коп. - задолженность по процентам, 19 315 руб. 48 коп. - задолженность по неустойкам.
Согласно пункту 1.1 Договора уступки права требования, в соответствии со ст. 382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее - Права требования), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ определением Нанайского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ИП ФИО2 в правоотношениях установленных решением Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Из ответа ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнение исполнительный документ по делу 2-61/2022 по взысканию с ФИО1 задолженности не находится.
Учитывая, что кредитный договор между банком и ответчиком не расторгнут, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, суд соглашается с доводами истца о наличии у него права на взыскание процентов в период исполнения обязательства, а так же неустойки, предусмотренной договором.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 208 214 руб. 54 коп, из расчета суммы долга 263 307 руб. 94 коп. и процентной ставки равной 20.90 % годовых.
Указанный расчет судом проверен, признается арифметически правильным, соответствующим условиям договора, при этом ответчиком контррасчет не предоставлен. В связи с чем, в указанной части требование истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
Согласно расчету истца размер неустойки до договору составляет 315 442 руб. 91 коп. исходя из размера задолженности 263 307 руб. 94 коп. и размера неустойки, установленного договором - 0.1 % за каждый день нарушения обязательства, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не предоставлен.
Истец, пользуясь своим правом, уменьшил указанный размер неустойки до 208 000 рублей.
В порядке ст. 333 ГПК РФ суд вправе снизить размер неустойки, если он явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, даже если должник не подавал отдельного ходатайства.
С учетом указанного, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным при расчете размера неустойки применить положения ст. 333 ГПК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей, полагая указанный размер отвечающим принципам разумности, справедливости и отвечает интересам обеих сторон.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов и неустойки, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору 04104321626 от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 263 307 руб. 94 коп. по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам
Так, пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, нашедшим отражение в п.65,66 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ от ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности по кредиту, включается в период расчета неустойки (п.65 Постановления).
С учетом указанных обстоятельств и правовых норм, поскольку при заключении кредитного договора его сторонами была согласована процентная ставка за пользование кредитом (20.90% годовых) и этим договором установлен срок его действия: до полного исполнения обязательств, принимая во внимание, что истец при обращении с настоящим иском расчет процентов по договору произвел до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности исходя из суммы основного долга в размере 263 307 руб. 94 коп., а так же неустойки в размере 0.1 % в день на сумму основного долга 263 307 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета Нанайского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 205 руб. 36 коп. (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ 0804 076631) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 7018 812389, ИНН 710601215285) задолженность по процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 214 руб. 54 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ 0804 076631) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 7018 812389, ИНН 710601215285) проценты за пользование кредитными средствами в размере 20.90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 263 307 руб. 94 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ 0804 076631) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 7018 812389, ИНН 710601215285) неустойку в размере 0.1 % за каждый день нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности - 263 307 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ 0804 076631) в доход бюджета Нанайского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 10 205 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья Е.Л. Караулова
Дата составления мотивированного решения суда - ДД.ММ.ГГГГ.