ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении индивидуального предпринимателя
Куничева И.Н., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Куничев И.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
15 октября 2025 года в период с 10 час. 35 мин. по 12 час. 55 мин. сотрудниками ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга, в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №<данные изъяты> от 15.10.2025 года, в отношении ООО «<данные изъяты>, на территории объекта строительства, где ООО «<данные изъяты>, является генеральным подрядчиком (застройщиком), был выявлен гр. Р.Узбекистан <данные изъяты> года рождения, как осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: в момент проведения проверки находился на крыше строящегося здания по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и укладывал утеплитель.
05 декабря 2025 года в 14 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Павловская, д. 1, по результатам проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения № <данные изъяты> от 10.11.2025 в отношении ИП Куничев И.Н., <данные изъяты>, было выявлено, что ИП Куничев И.Н. привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> г.р., при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на работу на территории Санкт-Петербурга, 15 октября 2025 года в период с 10 час. 35 мин. по 12 час. 55 мин. на территории строительного объекта по адресу: <данные изъяты>, в нарушение п. ст.13.3 ч1 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г.
Индивидуальный предприниматель Куничев И.Н. в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что ИП Куничев И.Н. был зарегистрирован 12.09.2025 года, в этот же день был подписан договор строительного подряда с заказчиком ООО «<данные изъяты>». Так как у ИП Куничев еще не было штатного расписания, он был вынужден нанять работников, заключив 01.10.2025 г. договоры субподряда с организациями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Выявленный в ходе проверки иностранный гражданин является работником ООО «<данные изъяты>». С ООО «<данные изъяты>» он расторг договор и оплата не произведена, поскольку оно не сделало объем заявленных работ.
Проверив материалы дела, выслушав Куничева И.Н., суд считает вину ИП Куничева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, доказанной.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно части 4 указанной статьи нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением иностранных граждан, перечисленных в данной норме).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и виновность индивидуального предпринимателя Куничева И.Н. подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении АП №1506 от 13.01.2026г. в отношении ИП Куничева по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;
-копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 15.10.2025г. №33 в отношении ООО «<данные изъяты>); -фототаблицей от 15.10.2025г.;
-копией акта проверки от 23.10.2025 г. №<данные изъяты> в отношении ООО «<данные изъяты>»;
-копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 15.10.2025г., согласно которому в ходе проверки по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан <данные изъяты> года рождения, который осуществлял укладку утеплителя;
-копией письменных объяснений <данные изъяты>. от 17.10.2025г.;
-копией постановления от 17.10.2025 г., вынесенного заместителем начальника ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга – начальником полиции полковником полиции <данные изъяты>. в отношении <данные изъяты>., которым гражданин Р.Узбекистан <данные изъяты>. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, вступившего в законную силу;
-копией письменных объяснений <данные изъяты>., начальника участка ООО «<данные изъяты>» от 15.10.2025 г., из которых следует, что выявленные в ходе проверки иностранные граждане не являются работниками ООО «<данные изъяты>»;
-копией письменных объяснений <данные изъяты>., юрисконсульта ООО «<данные изъяты>» от 23.10.2025 года, из которых следует, что гражданин Р.Узбекистан <данные изъяты> 15.10.2025г. осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП Куничева И.Н. без патента по адресу: <данные изъяты>
-копией письменных объяснений гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты>. от 17.10.2025 г.,
-копией письменных объяснений Куничева И.Н. от 13.01.2026 года с приложениями;
-копией рапорта старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга <данные изъяты>.;
-копией договора строительного подряда №<данные изъяты> от 12.09.2025 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП Куничев И.Н. на производство работ (строительно-монтажные работы по устройству кровли корпуса А) по адресу: <данные изъяты>;
-копией договора строительного подряда №<данные изъяты> от 01.10.2025 года, заключенного между ИП Куничевым и ООО «<данные изъяты>»;
-копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 10.11.2025г. №35 в отношении индивидуального предпринимателя Куничева И.Н., по адресу: <данные изъяты>
-копией акта проверки от 05.12.2025 г. №35 в отношении ИП Куничева И.Н.;
-копией заявления от ИП Куничева И.Н. от 06.10.2025 г. с указанием списка иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на объекте, в котором отсутствуют данные лиц, дата рождения, паспортные данные, данные о месте проживания/пребывания;
-копией выписки из ЕГРИП на ИП Куничева И.Н.;
-справкой о том, что в информационно-справочных учетах МВД России отсутствуют сведения о наличии трудовых отношений между ООО «<данные изъяты>» и иностранными гражданами;
-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» о решении о предстоящем исключении данного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц;
-копией выписки банковского счета ООО «<данные изъяты>» на 22.01.2026 г., из которой усматривается, что последнее движение денежных средств было 20.05.2025 г., никаких перечислений от ИП Куничев И.Н. не поступало;
-а также другими материалами дела.
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм административного закона, следовательно, являются допустимыми.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Куничева И.Н. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств.
В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В соответствии с действующим законодательством, работодатель - юридическое лицо, привлекающее к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан обязано контролировать наличие у них документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, в частности наличие действующего патента, т.е. патента, за период действия которого иностранным гражданином произведена уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В соответствии с п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Ф3-№3 «О полиции», на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №<данные изъяты> от 15.10.2025 года, сотрудниками ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга, была проведена проверка в отношении ООО «<данные изъяты>. По окончании проверки составлен акт проверки. Проверка проведена в соответствии с действующим законодательством. В ходе проверки был выявлен гражданин Р.Узбекистан <данные изъяты> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте без патента по адресу: <данные изъяты>, в рабочей одежде находился на крыше строящегося здания в рабочей одежде и укладывал утеплитель.
Проверка на объекте проводилась в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным Приказом МВД России от 28.06.2022 N 468, в рамках распоряжения, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
12.09.2025 г. между ООО «<данные изъяты>» и ИП Куничев И.Н. был заключен договор строительного подряда №<данные изъяты> на производство работ (строительно-монтажные работы по устройству кровли корпуса А) по адресу: <данные изъяты>
В соответствии с п.5.2.5 Договора строительного подряда №<данные изъяты> от 12.09.2025, за привлечение иностранных граждан, не имеющих разрешительных документов, подрядчик отвечает самостоятельно.
В соответствии с п.5.2.10 Договора строительного подряда №<данные изъяты> от 12.09.2025, подрядчик обязан предоставлять Заказчику информацию о своих работниках, работниках своих субподрядчиков, которым предоставляется доступ на Объект для выполнения работ по договору или в связи с их выполнением, с указанием ФИО, реквизитов паспорта, адреса регистрации по месту жительства и месту пребывания, номеров телефонов и согласия на обработку Заказчиком их персональных данных, заблаговременно до предоставления такого доступа.
Согласно п.5.2.17 Договора, подрядчик обязан привлекать к исполнению работ, указанных в договоре, только квалифицированных рабочих, имеющих соответствующий разряд и прошедших медицинское освидетельствование… не допускать привлечения иностранных рабочих без соответствующей регистрации и без разрешения на привлечение иностранных рабочей силы, когда такие обязанности установлены действующим законодательством, требуя того же и от субподрядных организаций, при их наличии.
Согласно п.5.2.26 Договора, до начала производства работ на Объекте, подрядчик обязан предоставить Заказчику информацию о лицах, выполняющих работы на объекте, полные паспортные данные, места регистрации, контактную информацию., а согласно п.5.2.27 обязан предоставить копии субподрядных договоров…. в случае привлечения рабочей силы, состоящей не в штате Подрядчика.
Согласно ответа на запрос должностного лица от ООО «<данные изъяты>» (вх. 18537 от 05.12.2025 года) подрядчиком (ИП Куничев И.Н.) предоставлялась только часть информации, предусмотренной п.5.2.10 договора; подрядчиком не направлялась информация в их адрес, в соответствии с п.5.2.27 договора, информация, в том числе в виде копий соответствующих договоров о привлечении им к исполнению своих обязанностей по договору каких-либо субподрядных организаций
ИП Куничевым И.Н. был представлен список работников ИП Куничев И.Н., а также субподрядчиков ИП Куничев И.Н. – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (исх. № 10 от 06.10.2025) для прохода на строительный объект по адресу: <данные изъяты>, от ИП Куничева И.Н., в котором значится гражданин <данные изъяты>., однако в указанном списке отсутствуют сведения, которые должны быть указаны в соответствии с п.5.2.10, п. 5.2.26 Договора, то есть ИП Куничевым И.Н. условия Договора в этой части выполнены не были.
Из письменных объяснений гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты>. следует, что 15.10.2025 года он осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: г. <данные изъяты> без заключения письменного трудового договора под руководством бригадира <данные изъяты> За рабочий день платили 5000 руб.
Согласно письменным объяснениям гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты>., от 17.10.2025 г., с 06.10.2025 года он осуществляет работы на строительном объекте по адресу: <данные изъяты>. Он был привлечен (допущен) для работ на этом строительном объекте ИП Куничевым И.Н., в качестве подсобного рабочего. Через какое-то время ИП Куничев И.Н. без заключения письменного трудового договора (устно) назначил его бригадиром, для осуществления контроля над другими рабочими и ходом выполнения работ, также он объяснял рабочим, как надо производить работы, отвечал за сохранность инструментов. За один рабочий день ему платили 5000 руб. Оплату за выполненные работы он получал переводом на банковскую карту лично от ИП Куничева И.Н.
В рамках проведения внеплановой документарной проверки, проводимой на основании распоряжения № <данные изъяты> от 10.11.2025 года в отношении ИП Куничев И.Н., <данные изъяты> у ИП Куничев И.Н. запрошены сведения и документы.
ИИ Куничевым И.Н. были представлены копия договора строительного подряда №<данные изъяты> от 01.10.2025 года, заключенного между ИП Куничевым и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ (монтажные работы по устройству кровли корпуса А) на объект, расположенный по адресу: <данные изъяты> с приложениями, копия акта выполненных работ.
Согласно п.5.2.26 Договора №<данные изъяты> от 01.10.2025 года, до начала производства работ на Объекте, подрядчик обязан предоставить Заказчику информацию о лицах, выполняющих работы на объекте, полные паспортные данные, места регистрации, контактную информацию. Однако, данная информация в списке работников, допущенных на Объект, отсутствует.
В материалах дела отсутствуют документы о том, что гражданин Республики Узбекистан <данные изъяты> г.р., был направлен ООО «<данные изъяты>» для выполнения работ в интересах ИП Куничев И.Н. на объект, расположенный по адресу: <данные изъяты>. в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору, а также отсутствуют сведения о том, что Холмирзаев В.И. является сотрудником ООО «<данные изъяты>» и допущен до осуществления работ на строительном объекте.
Несмотря на заявленную ИП Куничев И.Н. позицию и представленные документы о том, что для выполнения указанных работ им были привлечены иные субподрядчики, совокупность собранных по делу доказательств не свидетельствует о том, что к выполнению работ на указанном объекте иностранный гражданин <данные изъяты>. был привлечен иным юридическим лицом.
Согласно учетам информационно-справочного ресурса МВД России АСАО сведения о действующем патенте на осуществления трудовой деятельности у гражданина Р.Узбекистан <данные изъяты> г.р., отсутствует.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у индивидуального предпринимателя Куничева И.Н. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, суд считает вину ИП Куничева И.Н. в совершении указанного административного правонарушения полностью доказанной.
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм административного закона, следовательно, являются допустимыми.
Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя Куничева И.Н. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такое патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Добытыми по делу доказательствами с достоверностью установлено, что индивидуальный предприниматель Куничев И.Н. имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых наступает административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, выразившиеся в недостаточной внимательности к своим обязанностям, а также в недостаточной заботе об их выполнении, в результате чего, был привлечен к трудовой деятельности на территории РФ гражданин Республики Узбекистан <данные изъяты> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность при отсутствии патента на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено для юридических лиц – наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает.
Пренебрежительное отношение индивидуального предпринимателя к соблюдению правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц находящихся на территории Российской Федерации.
В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя Куничева И.Н. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса.
Суд учитывает конкретных обстоятельств дела, и считает возможным назначить ИП Куничеву И.Н. наказание в минимальном размере, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 18.15 ч. 4, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Куничева И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет УФК по Санкт-Петербургу (УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) р/с 40102810945370000005 ИНН 7830002600 КПП 784201001 ОКТМО 4034200 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу БИК 014030106 КБК 18811601181019000140 УИН 18890378261050015061.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: