ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года Дело №2а-191/2026 п. Комаричи Брянской области
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Рузановой О.В., при секретаре судебного заседания - Лизуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.Ю.А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области З.А.В., УФССП России по Брянской области, Комаричскому РОСП УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
К.Ю.А., действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области З.А.В., УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя.
В его обоснование указал, что решением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с К.Ю.А. в пользу ООО «Агропродукт» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области З.А.В. в отношении него вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения – взыскание в пользу ООО «Агропродукт» расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Пунктом 2 указанного постановления установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ он через приложение «Сбербанк Онлайн» оплатил задолженность в размере 20 000 руб.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ему в личный кабинет на портал Госуслуг пришло постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области З.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 2 000 руб.
Полагая, что бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства №-ИП, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, представитель административного истца К.Ю.А.- ФИО2, ссылаясь на положения ст.ст.218-220 КАС РФ, ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области З.А.В. окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу; признать незаконным и обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области З.А.В. отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 2 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с УФССП России по Брянской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комаричский РОСП УФССП России по Брянской области.
Административный истец К.Ю.А. и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. В направленном в адрес суда заявлении представитель административного истца ФИО2 просила принять отказ от административного иска о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя, производство по делу прекратить, в связи с добровольным удовлетворением требований административными ответчиками. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст.194-195 КАС РФ разъяснены и понятны.
Полномочия по полному либо частичному отказу от административного иска представителя административного истца ФИО2 определены в выданной К.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ доверенности <адрес>5 удостоверенной нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области..
Административные ответчики - начальник Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области З.А.В., представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, несмотря на то, что надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд, в соответствии со ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив заявление, материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, указанным в ст. 157 КАС РФ.
Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Комаричского РОСП УФССП по Брянской области З.А.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комаричским районным судом Брянской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП: предмет исполнения: взыскать с К.Ю.А. в пользу ООО «Агропродукт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.А. через приложение «Сбербанк Онлайн» оплатил задолженность в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком по операции.
Начальник отделения – старший судебный пристав Комаричского РОСП УФССП по Брянской области З.А.В. установив, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.
В этот же день указанное постановление поступило К.Ю.А. в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя УФССП России по Брянской области постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области З.А.В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено как не соответствующее требованиям законодательства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Комаричского РОСП УФССП по Брянской области З.А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, действия представителя К.Ю.А. – ФИО2 по отказу от административного иска о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не противоречат КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушают права иных лиц и поэтому в рассматриваемом случае имеются основания для его принятия.
В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу по административному иску К.Ю.А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области З.А.В., УФССП России по Брянской области, Комаричскому РОСП УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разрешая вопрос о распределение судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
К.Ю.А. при подаче административного иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом того, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отказом представителя административного истца К.Ю.А. – ФИО2 от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, то из бюджета подлежит возврату сумма уплаченной государственной пошлины в размере 70%, то есть в размере 2 100 руб.
Руководствуясь ст.46, ст.157, ст.195, ст.ст.198 -199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя К.Ю.А. – ФИО2 от административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области З.А.В., УФССП России по Брянской области, Комаричскому РОСП УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя.
Производство по административному делу №2а-191/2026 по административному иску К.Ю.А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области З.А.В., УФССП России по Брянской области, Комаричскому РОСП УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя - прекратить в связи с отказом от административного иска.
Возвратить К.Ю.А. (<данные изъяты>) из федерального бюджета 2 100 (Две тысячи сто) руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова
Копия верна
Судья О.В. Рузанова