ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года п. Комаричи Брянской области
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Рузановой О.В., при секретаре судебного заседания - Шаровой И.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комаричского района Брянской области Киселева А.Б., подсудимого - Дементьева Д.В., и его защитника - адвоката Гаврилова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дементьева Д. В., <данные изъяты> судимого:
- 29 октября 2012 года Петропавловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; кассационным определением Алтайского краевого суда от 13.12.2012 приговор изменен, смягчено наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. 31.12.2019 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 8 месяцев 20 дней,
-27 августа 2024 года Комаричским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.07.2025 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 месяц 15 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11 часов 31 минут Дементьев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Магнит-123», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витринной полки указанного магазина совершил тайное хищение следующих товаров: одного сыра «Молокозавод сыр Тильзитер 45%», массой 180 грамм стоимостью 159,99 руб., двух сыров «Стародуб Сливочный», массой 400 грамм каждый, на сумму 695,98 руб., одной бутылки геля «Персил сов R21», емкостью 1,3 литр, стоимостью 699,98 руб., одной бутылки бытовой химии «Е восточный сон R20», емкостью 1 литр, стоимостью 129,99 руб., двух банок сельди «Балтийский берег сельдь атлантическая», массой 250 грамм каждая, на сумму 239,98 руб., двух банок сельди «Атлантика сельдь ф/кус» массой 400 грамм каждая, на сумму 499,98 руб., одной банки сельди «Атлантика сельдь ассорти в масле» массой 400 грамм, стоимостью 219,99 руб., двух палок колбасы «Московская», массой 300 грамм каждая, на сумму 799,98 руб., общей розничной стоимостью 3445,87 руб., поместив их в свой рюкзак, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб в указанном размере.
Он же ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 51 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Магнит-123», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витринных полок указанного магазина похитил: два сыра «Молокозавод сыр Тильзитер 45%», массой 180 грамм каждый на сумму 319,98 руб., два сыра «Стародуб Сливочный 50%», массой 400 грамм каждый, на сумму 695,98 руб., одну бутылку геля «Персил для стирки свежесть от Вернель», емкостью 1,3 литр, стоимостью 699,98 руб., общей розничной стоимостью 1715,94 руб., положив их в свой рюкзак, направился к выходу, где был словесно остановлен работником магазина, потребовавшей оплатить или вернуть товар. Однако на данное требование не отреагировал, и, не применяя к последней физической силы, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1715,94 руб.
В судебном заседании подсудимый Дементьев Д.В., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не оспаривая факта и обстоятельств совершения преступлений от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования. Вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указал на возмещение причиненного преступлениями вреда. Подтвердил добровольность написания явки с повинной.
Из оглашенных и поддержанных в судебном заседании показаний данных Дементьевым Д.В. в ходе дознания следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ после употребления алкоголя, он решил сходить в ближайший магазин и похитить продукты питания. Около 11 часов 30 минут находясь в магазине «Магнит» в <адрес>, взял с полок и положил к себе в рюкзак: два куска сыра, две бутылки моющего средства, три банки пресервов сельди и палку колбасы, прошел мимо кассы, не заплатив за товар. Продукты питания употребил, моющие средства обменял на самогон. С перечнем похищенного товара согласен, добровольно возместил причиненный ущерб.
Утром ДД.ММ.ГГГГ продолжая употреблять алкогольные напитки, он решил приобрести энергетический напиток, для чего пришел в магазине «Магнит» в <адрес>, где около 9-50 часов у него возник умысел на тайное хищение продуктов питания и других товаров. После чего, взяв с полок энергетический напиток, два сыра, моющие средства, сложив их рюкзак, на кассе самообслуживания он заплатил лишь за напиток. На требование сотрудника магазина оплатить остальной товар либо вернуть его, никак не отреагировал, и, понимая, что хищение стало очевидным, выбежал с товаром на улицу. В дальнейшем моющее средство он обменял на спиртное, продукты питания употребил. Со стоимостью похищенного товара и его наименованием он согласен (т. 1 л.д. 113-117).
Помимо признательных показаний Дементьева Д.В., его виновность в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными показаниями представителя потерпевшего К.С.С., данными ходе дознания, из которых следует, ему как специалисту по безопасности АО «Тандер», от директора магазина «Магнит-123» <адрес> Р.О.А. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 51 минут местный житель Дементьев Д.В. совершил открытое хищение следующих товаров: два сыра «Молокозавод сыр Тильзитер 45%», два сыра «Стародуб Сливочный 50%», одну бутылку геля «Персил для стирки свежесть от Вернель», сложив их в свой рюкзак, при этом расплатился только за энергетический напиток, на требование сотрудника магазина оплатить товар или его вернуть не отреагировал. Со слов Р.О.А., он же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу продуктов: одного сыра «Молокозавод сыр Тильзитер 45%», двух сыров «Стародуб Сливочный», одной бутылки геля «Персил сов R21», одной бутылки бытовой химии «Е восточный сон R20», двух банок сельди «Балтийский берег сельдь атлантическая», двух банок сельди «Атлантика сельдь ф/кус», одной банки сельди «Атлантика сельдь ассорти в масле», двух палок колбасы «Московская», спрятав свой рюкзак. Розничная стоимость похищенного товара ДД.ММ.ГГГГ составила 3445,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1715,94 руб. (т. 1 л.д. 35-38, 88-91).
Показаниями свидетеля Р.О.А., директора магазина «Магнит-123», расположенного по адресу: <адрес>, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут к ней обратилась товаровед П.Т.А. с подозрениями в отношении мужчины, как стала впоследствии известно это был местный житель Дементьев Д.В., складывавшего сыр, бытовую химию, сельдь и колбасу в свой рюкзак. Пока они разговаривали, он покинул магазин. В этот день не работала одна из камер видеонаблюдения, поэтому установить, как он брал сыр, не представилось возможным. В службу безопасности она не стала сообщать, понадеявшись, что потребует с данного мужчины заплатить за похищенный товар, когда тот опять придет в магазин.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 50 минут товаровед П.Т.А., сообщила ей, что в магазин опять пришел тот же подозрительный мужчина (Дементьев Д.В.) в нетрезвом состоянии. После чего она стала наблюдать за ним по камерам видео наблюдения, а П.Т.А. наблюдала за ним в торговом зале. Было видно, что Дементьев Д.В. положил в свой рюкзак гель для стирки, сельдь, энергетический напиток и сыр, поле чего подошел к кассам самообслуживания и стал оплачивать напиток. Однако, ввиду введенных ограничений, его оплата возможна лишь при участии сотрудника магазина. Она помогла осуществить оплату напитка, а также предложила оплатить остальной товар, либо вернуть его. Однако, оспаривая наличие другого товара, не применяя к ней насилия, Дементьев Д.В. покинул магазин. В ходе поведенной ревизии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена следующая недостача товара: одного сыра «Молокозавод сыр Тильзитер 45%», двух сыров «Стародуб Сливочный», одной бутылки геля «Персил сов R21», одной бутылки бытовой химии «Е восточный сон R20», двух банок сельди «Балтийский берег сельдь атлантическая», двух банок сельди «Атлантика сельдь ф/кус», одной банки сельди «Атлантика сельдь ассорти в масле», двух палок колбасы «Московская», на общую сумму 3445,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача следующих товаров: два сыра «Молокозавод сыр Тильзитер 45%», два сыра «Стародуб Сливочный 50%», одной бутылки геля «Персил для стирки свежесть от Вернель», на сумму 1715,94 руб. (т. 1 л.д. 39-41, 95-98).
Оглашенными показаниями свидетеля П.Т.А., товароведа магазина «Магнит-123», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут она заметила подозрительного мужчину, находившегося в нетрезвом состоянии, в торговом зале, складывавшего к себе рюкзак, сыр, сельдь, колбасу, бытовую химию, о чем сообщила директору магазина. Пока она разговаривала с директором, мужчина покинул магазин, не оплатив товар. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 50 минут она вновь увидела того же мужчину, по внешнему виду находившегося в нетрезвом состоянии, который взял тележку и поставив в него свой рюкзак, пошел по торговому залу. Директор начала наблюдать за ним по камерам видеонаблюдения, она - непосредственно в торговом зале. Она видела, что он взял гель для стирки, сыр «Стародубский», «Тильзитер 45%» и положил к себе в рюкзак, на кассе самообслуживания пытался оплатить энергетический напиток, но не смог, ему помогла директор. Затем директор потребовала от него оплатить весь товар, однако он, не применяя к ней насилия, выбежал из магазина. О фактах хищений директор магазина сообщила в службу безопасности, была проведена ревизия, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товара: сыров «Молокозавод сыр Тильзитер 45%», «Стародуб Сливочный», бутылки геля «Персил сов R21», бутылки бытовой химии «Е восточный сон R20», банок сельди «Балтийский берег сельдь атлантическая», «Атлантика сельдь ф/кус», «Атлантика сельдь ассорти в масле», двух палок колбасы «Московская». В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что похитителем является местный житель Дементьев Д.В. (т. 1 л.д. 40-42, 92-94).
Кроме того, виновность Дементьева Д.В. в совершении преступлений, подтверждается следующей совокупностью письменных доказательств.
По факту тайного хищения от ДД.ММ.ГГГГ.
Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об ущербе, из которых следует, что в ходе ревизии установлено хищение товаров со следующей розничной стоимостью: одного сыра «Молокозавод сыр Тильзитер 45%», массой 180 грамм стоимостью 159,99 руб., двух сыров «Стародуб Сливочный», массой 400 грамм, стоимостью 347,99 руб., каждый, общей стоимостью 695,98 руб., одной бутылки геля «Персил сов R21», емкостью 1,3 литр, стоимостью 699,98 руб., одной бутылки бытовой химии «Е восточный сон R20», емкостью 1 литр, стоимостью 129,99 руб., двух банок сельди «Балтийский берег сельдь атлантическая», массой 250 грамм, стоимостью 119,99 руб., каждая, на общую сумму 239,98 руб., двух банок сельди «Атлантика сельдь ф/кус», массой 400 грамм, стоимостью 249,99 руб., каждая на сумму 499,98 руб., одной банки сельди «Атлантика сельдь ассорти в масле» массой 400 грамм, стоимостью 219,99 руб., двух палок колбасы «Московская», массой 300 грамм, стоимостью 399,99 руб., каждая на сумму 799,98 руб. Общая розничная стоимость товара составила 3445,87 руб. (т. 1 л.д. 60, 61).
Ведомостью на поставку товара в магазин «Магнит», согласно которой, закупочная стоимость товаров без учета НДС составляет: гель для стирки «Персил Сов гель», емкостью 1,3 литр - 403,77 руб., сыр «Тильзитер 45%» массой 180 грамм – 121,96 руб., сыр сливочный «Стародубский» массой 400 грамм – 271,15 руб., бутылка моющего средства «Е восточный сон», 1 литр – 84,89 руб., сельдь «Балтийский берег», 250 грамм – 72,53 руб., сельдь «Атлантика», 400 грамм – 136,36 руб., сельдь «Атлантика в масле», 400 грамм – 138,73 руб., колбаса «Московская», 300 грамм – 203,15 руб. (т.1 л.д. 62-74).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит» в <адрес>, изъяты записи с камер видеонаблюдения, на которых отражен факт совершения Дементьевым Д.В. хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-80).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с четырьмя видеофайлами, на которых отображено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут Дементьев Д.В. берет со стеллажей бутылку бытовой химии, банки с сельдью, кладет их в рюкзак, не оплатив товар, уходит из магазина (т. 1 л.д. 99-100).
CD-R диск с указанными видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 104).
Протоколом явки с повинной Дементьева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищения товаров из магазина «Магнит» в <адрес> от (т. 1 л.д. 56-58).
По факту открытого хищения от ДД.ММ.ГГГГ.
Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об ущербе, из которых следует, что в ходе ревизии установлено хищение товаров со следующей розничной стоимостью: двух сыров «Молокозавод сыр Тильзитер 45%», массой 180 грамм каждый на сумму 319,98 руб., двух сыров «Стародуб Сливочный 50%», массой 400 грамм, на сумму 695,98 руб., бутылки геля «Персил для стирки свежесть от Вернель», емкостью 1,3 литр, стоимостью 699,98 руб. Общая розничная стоимость товара 1715,94 руб. (т. 1 л.д. 5,6).
Ведомостью на поставку товара в магазин «Магнит», согласно которой закупочная стоимость без учета НДС геля для стирки «Персил для стирки Сов гель», емкостью 1,3 литр составляет 403,77 руб., сыра «Тильзитер 45%», массой 180 грамм составляет 121,96 руб., сыра сливочный «Стародубский», 400 грамм составляет 271,15 руб. (т.1 л.д. 7-12).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты записи с камер видеонаблюдения, на которых отражен факт совершения хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-17).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с четырьмя видеофайлами, на которых отображено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 52 минуты, Дементьев Д.В. берет со стеллажей бутылку бытовой химии кладет в рюкзак, на кассе самообслуживания пытается расплатиться за банку напитка, иной товар из рюкзака не достает, директор Р.О.А. помогает ему оплатить товар. Дементьев пытается уйти из магазина, но ему мешает Р.О.А. Затем он оставляет свой рюкзак на выходе из торгового зала, выходит в тамбур, а потом забегает в торговый зал, хватает рюкзак и выбегает на улицу (т. 1 л.д. 45-46).
CD-R диск с указанными видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 50).
Протоколом явки с повинной Дементьева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищения товаров из магазина «Магнит» в <адрес> (л.д. 22-23).
Также, виновность Дементьева Д.В. в совершении преступлений, подтверждается распиской Р.О.А., из которой следует, что Дементьев Д.В. возместил магазину «Магнит» ущерб в сумме 5 161,81 руб. (т. 1 л.д. 183).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Дементьева Д.В. виновным в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.
Исследованные судом показания представителя потерпевшего, свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Причин для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.
Суд также признает достоверными показания подсудимого Дементьева Д.В. об обстоятельствах совершения им преступлений, данных в ходе дознания, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Явки с повинной написаны Дементьевым Д.В. добровольно с соблюдением процедуры, предусмотренной УПК РФ, без оказания какого-либо воздействия. Содержание явок с повинной соответствуют и установленным в суде обстоятельствам. Таким образом, исследованные явки с повинной суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.
Переходя к вопросу о квалификации содеянного Дементьевым Д.В., суд учитывает следующее.
Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого Дементьева Д.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что они носили умышленный характер, были направлены на завладение чужим имуществом, являлись тайными, то есть не очевидными для посторонних лиц и собственника имущества.
Размер причиненного преступлением ущерба, суд устанавливает исходя из фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления, на основании документов, представленных представителем потерпевшего.
С учетом изложенного, действия Дементьева Д.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Дементьева Д.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, начатые как тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», были обнаружены директором магазина Р.О.А., которая попыталась пресечь действия подсудимого. Однако Дементьев Д.В. не применяя насилия к последней, осознавая, что факт изъятия имущества стал очевиден, проигнорировал ее, завладев чужим имуществом.
Хищение в данном случае является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Размер причиненного преступлением ущерба, суд также устанавливает исходя из фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления, на основании документов, представленных представителем потерпевшего.
Учитывая изложенное, действия Дементьева Д.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о виде и сроке назначаемого Дементьеву Д.В. наказания, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Дементьев Д.В. совершил умышленные корыстные преступления против собственности, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, в браке не состоит, проживает на территории Комаричского района без регистрации с сожительницей, трудоустроен, где по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, администрацией по месту жительства и месту регистрации характеризуется как лицо жалоб, на которое не поступало, администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю по месту отбывания наказания - положительно, УУП ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» - отрицательно, как лицо, склонное к совершению краж и злоупотребляющее спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дементьеву Д.В. за каждое преступление суд признает явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не признает за каждое преступление в качестве обстоятельства смягчающего наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт дачи подсудимым признательных показаний, при том, что признание вины судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует. По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных, подтверждающих активное способствование Дементьевым Д.В. раскрытию и расследованию преступлений в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы стороны обвинения и защиты о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего являются несостоятельными.
Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений, вследствие чего и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Принимая во внимание, что Дементьев Д.В. совершил умышленные преступления имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Петропавловского районного суда Алтайского края от 29 октября 2012 года и от 27 августа 2024 года Комаричского районного суда Брянской области за совершение умышленного особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание за каждое преступление рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению, совершенному 8 октября 2025 года, и изменения его категории.
Назначая Дементьеву Д.В. вид и срок наказания, суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, совершенных им в период непогашенных судимостей, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, не усматривая правовых оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, считая справедливым назначить Дементьеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и личности Дементьева Д.В. и сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение указанных целей не сможет.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ, влекущие замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.
При определении срока наказания Дементьеву Д.В. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вид исправительного учреждения, в котором Дементьеву Д.В. надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения Дементьеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимому в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Дементьева Д.В. под стражей в период с 17 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого Дементьева Д.В. в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Гаврилову В.М. за оказание юридической помощи по назначению суда в сумме 5583 рубля, и за защиту интересов Дементьева Д.В. в ходе предварительного расследования в сумме 8 810 рублей, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что их возложение на него может существенно отразиться на его материальном положении, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с последнего.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дементьева Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9(девять) месяцев;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дементьеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Дементьеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Дементьеву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Дементьева Д.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: CD-R-диски с видеофайлами - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Дементьева Д.В. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 14393 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15-ти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий по делу О.В. Рузанова