РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н., при секретаре Тутевич Е.Н., с участием судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области Свиридова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Приходько А.В. к судебному приставу-исполнителю Клинцовского районного отделения судебных приставов УФССП по Брянской области Свиридова А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя, установил:
Приходько А.В., действуя через представителя по доверенности Тарановой Ю.А., обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области Свиридова А.Н., ссылаясь на то, что 31 октября 2023 года Пресненским районным судом г.Москвы было вынесено решение о взыскании алиментов с Приходько Е.В. в пользу Приходько А.В. на несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В отношении должника Приходько Е.В. было возбуждено исполнительное производство. 8 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области был вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 57862/25/32016-ИП. На сайте Госуслуги указано, что задолженности по исполнительному производству составляет 0 рублей, однако, данный факт не соответствует действительности, поскольку должник ежегодно меняет места работы, увольняется с одного места работы, устраивается на новое, алименты удерживаются не со всех видов дохода должника. Считает, что судебный пристав-исполнитель преждевременно и необоснованно окончила исполнительное производство. Просила постановление судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2025 года об окончании исполнительного производства признать незаконным и отменить.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении и(или) иных ходатайств не поступало. От представителя истца Тарановой Ю.А. в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клинцовского районного отделения судебных приставов УФССП Свиридова А.Н. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась и пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства № 57862/25/32016-ИП от 08.12.2025 по взысканию алиментов с должника Приходько Е.В. в пользу Приходько А.В., было вынесено в строгом соответствии с Федеральным законом от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку было установлено, что должник имеет постоянное место работы, работает и исполнительный документ подлежал направлению для исполнения по месту получения им дохода для удержания алиментов и имеющейся задолженности. Также было установлено, что задолженность должника по алиментам была погашена перед взыскателем в полном объеме. Вместе с тем, в настоящее время на основании постановления начальника отдела Клицновского РОСП УФССП России по Брянской области Морараш Д.Н. от 17.03.2026, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под № 55745/26/32016-ИП. В организацию, где работает должник в «Хадасса Медикал ЛТД» был направлен запрос-требование о предоставлении информации, для рассмотрения вопроса начисления заработной платы и произведенных алиментных удержаний, а также выяснения вопроса об остатке задолженности по алиментам за декабрь. Согласно ответу «Хадасса Медикал ЛТД» следует, что в рамках исполнительного производства по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 30.07.2025, за период с 01.08.2025 по 31.12.2025 в счет гашения долга было удержано и перечислено 425718,48 рублей. По состоянию на 31.12.2025 долг по алиментам в сумме 425718,48 рублей погашен. В настоящее время установлено, что должник сменил место жительства, в связи с чем решается вопрос о передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении и(или) иных ходатайств не заявлял.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – Клинцовский РОСП УФССП России по Брянской области, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайств не заявлял.
В соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Свиридова А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно материалам дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области Свиридова А.Н. находилось исполнительное производство № 57862/25/32016-ИП о взыскании с Приходько Е.В. в пользу Приходько А.В. алиментов на ребенка ежемесячно в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом города Москвы 31.10.2023г..
В ходе исполнения данного исполнительного документа установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
01.07.2025 судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено для исполнения в ООО «Хадасса Медикал ЛТД».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2025 вышеуказанное исполнительное производство № 57862/25/32016-ИП окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, представленным УФНС России по Брянской области, следует, что Приходько Е.В. в 2025 году, работал и имел доход в филиале компании <адрес>
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 57862/25/32016-ИП по состоянию на 05.03.2026, следует, что с Приходько Е.В. удерживаются ежемесячно текущие алименты и в счет погашения долга взыскателю денежные суммы.
17 марта 2026 года начальником отдела Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области Морараш Д.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании(прекращении) исполнительного производства № 57862/25/32016-ИП от 08.12.2025г.. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 55745/26/32016-ИП.
Согласно информации, предоставленной <адрес> в адрес Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области, следует, что в рамках исполнительного производства по постановлению №32016/25301456 от 30.07.2025 с 01.08.2025, производились удержания из заработной платы в размере 50% от заработка сотрудника, а именно: - август 2025 года удержано 188866,74руб., в том числе долг 94432,87 руб., текущие алименты 94432,87 руб., - сентябрь 2025года удержано 155075,66 руб., в том числе долг 77537,83 руб., текущие алименты 77537,83 руб., - октябрь 2025 года удержано 243143,08 руб., в том числе долг 121571,54 руб., текущие алименты 121571,54 руб., - ноябрь 2025 года удержано 171908,15 руб., в том числе долг 85954,07 руб., текущие алименты 85954,07 руб., декабрь 2025 удержано 102445,37 руб., в том числе долг 46222,16 руб., текущие алименты 85954,07 рублей. Таким образом за период с 01.08.2025 по 31.12.2025 в счет гашения долга было удержано и перечислено 425718,48рублей. По состоянию на 31.12.2025г. долг по алиментам погашен.
Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 8 декабря 2025 года судебный пристав-исполнитель Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области Свиридова А.Н. приняла решение об окончании исполнительного производства 57862/25/32016-ИП на основании ст.6, ст.14, п.8 ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию (по основному месту работы должника) для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, в том числе и для погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Установление места работы предоставляет судебному приставу-исполнителю право окончить производство, обратив взыскание на заработную плату и иные доходы должника и направив соответствующее постановление по месту получения должником дохода, а также постановление об окончании исполнительного производства, направив его для исполнения работодателю. В силу приведенных правовых норм, судебным приставом-исполнителем направлен исполнительный лист для исполнения по месту получения должником дохода и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Закона).
Согласно ч.9 ст.47 Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения либо расчета (перерасчета)задолженности.
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области Морараш Д.Н. от 17 марта 2026 года постановление судебного пристава-исполнителя Свиридова А.Н. от 08.12.2025 об окончании исполнительного производства № 57862/25/32016 отменено, производство вновь возобновлено, судебному приставу-исполнителю даны указания на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Исполнительное производство по взысканию алиментов с должника Приходько Е.В. зарегистрировано под № 55745/26/32016-ИП(ранее 57862/25/32016-ИП) в Клинцовском РОСП УФССП России по Брянской области и по нему проводятся исполнительные действия.
Доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, приведших к неисполнению требований исполнительного документа, не добыто и в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы административного истца о том, что алименты удерживаются не со всех видов дохода должника необоснованны, поскольку согласно имеющихся в исполнительном производстве расчетов суммы задолженности по алиментам, при её определении, судебным приставом-исполнителем принимались во внимание все доходы, получаемые должником. Постановление о расчете задолженности было направлено по основному месту работы должника, и долг погашался одновременно с текущими алиментами.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
На основании вышеизложенного судом не установлено оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 57862/25/32016-ИП от 08.12.2025г..
При этом суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству продолжают совершаться исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, объем которых в зависимости от требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, как процессуально независимым лицом.
Нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца решений, действий (бездействия) административных ответчиков не установлено.
При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования Приходько А.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ суд, решил:
В удовлетворении административного искового заявления Приходько А.В. к судебному приставу-исполнителю Клинцовского районного отделения судебных приставов УФССП по Брянской области Свиридова А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 57862/25/32016-ИП от 08.12.2025г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Клинцовский районный суд Брянской области.
В окончательном виде решение изготовлено 3 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Гущина И.Н.