ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Комаричский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи- Рузановой О.В., при секретаре судебного заседания - ФИО4, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого - ФИО1, и его защитника- адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 47 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Красное Белое» (обособленное подразделение в <адрес> ООО «Альфа-М»), расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с полки торгового стеллажа бутылку напитка «Martini Bianco» объемом 0,75 л., стоимостью 972,99 руб., и не имея намерения оплачивать указанный товар, направился к выходу. Несмотря на словесные требования остановивших его сотрудников оплатить товар, не отреагировал и, с места происшествия скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не оспаривая факта и обстоятельств совершения преступления от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе дознания. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Подтвердил добровольность написания явки с повинной. Ущерб, причиненный преступлением, возместил. Кроме того указал, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления
Из оглашенных и поддержанных в судебном заседании показаний данных ФИО1 на предварительном следствии следует, что 16 октября 2025 года в вечернее время, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, и желая употребить спиртное, но, не имея денежных средств для его приобретения, зашел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>А. Далее он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку «Мартини», и не имея намерения ее оплачивать, направился к выходу. Несмотря на словесные требования сотрудников оплатить товар, он продолжил движение, удаляясь от магазина. Остановившись недалеко от магазина, он начал употреблять украденную бутылку «Мартини». Через некоторое время его остановил незнакомый мужчина и отвел обратно в магазин (л.д. 78-81).
Помимо признания вины, виновность ФИО1, в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО5, инспектора департамента предотвращения потерь ООО «Альфа-М», согласно которым, 16 октября 2025 года от сотрудников магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>А, ему стало известно, что в указанную дату около 19 часов 47 минут, ФИО1 со стеллажа с алкогольной продукцией похитил бутылку «Мартини Бьянко», объемом 0,75 литра, стоимостью 972,99 руб. (л.д. 38-41).
Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, продавцов-кассиров магазина «Красное Белое», каждая из которых показала, что они, находясь на рабочем месте 16 октября 2025 года около 19 часов 47 минут увидели, как в магазин пришел неизвестный им мужчина, который со стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку «Мартини Бьянко» и направился к выходу, не оплатив товар. Они словесно требовали вернуть алкогольный напиток, но мужчина проигнорировал их требования, и скрылся. Через некоторое время данного мужчину привел Свидетель №3 (л.д. 44-46, 56-58, 70-72).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 16 октября 2025 года в вечернее время он находился на территории дома, как услышал «Остановись!». Выйдя на крики, он увидел, что в его сторону бежит незнакомый мужчина с бутылкой алкоголя, а его окрикивают сотрудники магазина «Красное Белое». Затем мужчина остановился и начал пить с бутылки, тогда он решил помочь сотрудникам магазина, подошел к мужчине, взял его под руку и отвел обратно в магазин (л.д. 67-68).
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующей совокупностью письменных доказательств.
Заявлением от 5 ноября 2025 года, которым Свидетель №2 просит привлечь к ответственности незнакомого мужчину, который 16 октября 2025 года около 19 часов47 минут открыто похитил из магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>А, бутылку напитка «Мартини Бьянко» объемом 0,75 л. (л.д. 7).
Справкой о стоимости похищенного товара от 5 ноября 2025 года, согласно которой стоимость бутылки напитка «Мартини Бьянко, бел.,сл. 15%» объемом 0,75 л., составляет 972,99 руб. (л.д. 17).
Ведомостью инвентаризации от 5 ноября 2025 года, согласно которой выявлена недостача одной бутылки напитка «Мартини Бьянко, бел., сл. 15%» объемом 0,75 л., стоимостью 972,99 руб. (л.д. 18).
Ведомостью на поставку от 3 октября 2025 года, согласно которой в магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>А, поставлен напиток «Мартини Бьянко» объемом 0,75 л. (л.д. 19).
Протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>А, где установлено, что 16 октября 2025 года около 19 часов 47 минут ФИО1 открыто похитил бутылку напитка «Мартини Бьянко» объемом 0,75 л., а также изъяты записи с камер видео наблюдения, напиток «Мартини Бьянко» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт. (л.д.8-11).
Протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2025 года, в ходе которого в помещении кабинета ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» осмотрена бутылка напитка«Martini Bianco» объемом 0,75 л., со спиртосодержащей жидкостью (л.д. 47-48).
Протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2025 года, в ходе которого в помещении кабинета ОП ОД МО МВД России «Севский» осмотрен CD-R диск с видеофайлами. На видео просматривается, как ФИО1 16 октября 2025 года в 19 часов 48 минут, держа в правой руке бутылку напитка «Martini Bianco» объемом 0,75 л., направляется к выходу из магазина, не оплатив за товар (л.д. 59-60).
Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 52, 54, 63-64).
Протоколом явки с повинной ФИО1 от 5 ноября 2025 года, согласно которой он добровольно сообщил, что 16 октября 2025 года около 19 часов 47 минут открыто похитил бутылку напитка «Мартини Бьянко» объемом 0,75 л. (л.д. 26-27).
Распиской продавца-кассира магазина «Красное Белое» Свидетель №4, из которой следует, что ФИО1 добровольно возместил ущерб (л.д. 170).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.
Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и об их исключении в порядке ст.75 УПК РФ стороной защиты не заявлено. Права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены.
Исследованные судом показания представителя потерпевшего, свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Причин для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.
Суд также признает достоверными показания подсудимого ФИО1 данными им в ходе дознания об обстоятельствах совершения им преступления, оглашенными и поддержанными им в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий. Не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Явка с повинной написана ФИО1 добровольно с соблюдением процедуры, предусмотренной УПК РФ, без оказания какого-либо воздействия. Содержание явки с повинной соответствует и установленным в суде обстоятельствам. Таким образом, исследованную явку с повинной суд признает допустимым и достоверным доказательством.
Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 в отношении имущества ООО «Альфа-М», суд отмечает, что они начатые как тайное хищение имущества, были обнаружены работниками магазина, которые попытались пресечь действия подсудимого. Однако ФИО1 осознавая, что факт изъятия имущества стал очевиден, проигнорировал его, завладев чужим имуществом.
Хищение в данном случае является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Размер причиненного преступлением ущерба, суд устанавливает исходя из фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления, на основании документов, представленных представителем потерпевшего.
Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о виде и сроке назначаемого ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, официально не трудоустроен, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» и ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» не состоит, администрацией Навлинского и <адрес>ов характеризуется как лицо жалоб на которое не поступало, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на которое не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в оказании помощи органу следствия, дачи признательных показаний направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в период инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, вследствие чего и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, суд также признает рецидив преступлений, который образуют не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления.
Назначая ФИО1 вид и срок наказания, суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного им в период непогашенных судимостей, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, не усматривая правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, считая справедливым назначить ему, наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 и сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к нему положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ, влекущие замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимому в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 5 583 руб. в ходе дознания и в размере 7 444 руб. в судебном разбирательстве, учитывая отсутствие отказа подсудимого от защитника по назначению суда, его возраст, трудоспособность, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и об основаниях для его освобождения от них, подлежат взысканию в полном размере с подсудимого в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 11 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
- CD-R диск с видео файлом – хранить при уголовном деле;- бутылку из-под напитка «Martini Bianco» объемом 0,75 л, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Комаричское» МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 027 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова
Копия верна
Судья О.В. Рузанова
Секретарь с\з ФИО4