РЕШЕНИЕ
22 декабря 2025 г. г. Белгород
Судья Белгородского областного суда Каюков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 сентября 2025 г.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении ООО «<данные изъяты>», установил:
указанным постановлением ООО «<данные изъяты>» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП Российской Федерации, за которое ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. без конфискации товара (винта верхней тяги правого литого чёрного), явившегося предметом административного правонарушения, который предписано вернуть ООО «<данные изъяты>» как законному владельцу.
В жалобе оно просило заменить назначенное наказание на предупреждение.
В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» – С. поддержала жалобу. Представитель Белгородской таможни – О. просил рассмотреть жалобу по усмотрению суда.
По результатам рассмотрения жалобы выносится следующее решение.
КоАП Российской Федерации (ст. 16.3) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1716-83, принятым на основании Федеральных законов «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», «О безопасности» и Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации», введён запрет на ввоз в Российскую Федерацию отдельных товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины.
Из дела усматривается, что в ходе таможенного контроля Белгородской таможней по решению заместителя её начальника от 2 апреля 2025 г. проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» на предмет соблюдения указанного запрета. По результатам проверки выявлено, что ООО «<данные изъяты>» на основании контракта с ООО «А.» от 24 июля 2024 г. приобрело и 28 февраля 2025 г. ввезло в Российскую Федерацию винт верхней тяги правый литой чёрный (артикул А61.02.100-04, код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 7318 15 900 8), страной происхождения которого является Украина. Этот товар отнесён к запрещённым к ввозу в Российскую Федерацию (приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1716-83).
Приведенные обстоятельства доказаны протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, иными имеющимися в деле документами.
В этой связи судьёй районного суда сделаны выводы о наличии события административного правонарушения, его квалификации по ст. 16.3 КоАП Российской Федерации и виновности в нём ООО «<данные изъяты>».
Оснований для иных выводов по указанным вопросам, разрешённым с учётом предписаний ст. 1.5, 2.1 КоАП Российской Федерации, не имеется, в том числе и по доводам жалобы.
Обстоятельства дела установлены на основе оценки всех собранных доказательств с соблюдением ст. 26.11 КоАП Российской Федерации и дают основания полагать, что ООО «<данные изъяты>» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Собранные доказательства достаточны, не содержат таких противоречий и нарушений закона, которые бы вызвали неустранимые сомнения в правильности установления этих обстоятельств и привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности. Выводы в постановлении соответствуют установленным обстоятельствам.
Административное наказание назначено с соблюдением ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации и в минимальном размере, установленном ст. 16.3 КоАП Российской Федерации для юридического лица. При этом учтён характер административного правонарушения, посягающего не только на отношения в сфере таможенного дела, но и на безопасность государства.
Законных оснований для освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности либо изменения назначенного ему наказания не имеется.
Доводы жалобы не указывают на наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации, для замены административного штрафа на предупреждение либо оснований для назначения альтернативного административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, а направлены, по сути, на переоценку обстоятельств, в силу которых судья районного суда сделал вывод о виде и размере административного наказания.
Несогласие лица, привлечённого к административной ответственности, с изложенными в постановлении оценкой доказательств и выводами само по себе не влечёт удовлетворение жалобы.
Существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущены.
Постановление мотивировано, вынесено полномочным судьёй с соблюдением порядка и срока привлечения виновного лица к административной ответственности.
Вместе с тем, оно подлежит изменению по следующим основаниям.
Установление безусловного запрета на ввоз в Российскую Федерацию определённых товаров, страной происхождения которых является Украина, по сути, наделяет такие товары статусом исключённых из оборота в Российской Федерации.
В этой связи ввезённый с нарушением указанного запрета и находящийся на территории Российской Федерации товар (винт верхней тяги правый литой чёрный) не может быть возвращён ООО «<данные изъяты>» как законному собственнику, а подлежит передаче Белгородской таможне для принятия решения в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП Российской Федерации (об обращении в собственность государства или об уничтожении).
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «<данные изъяты>» изменить. Исключить из него указание на возврат винта верхней тяги правого литого чёрного, изъятого согласно протоколу от 2 апреля 2025 г. (т. 1 л.д. 22-25), законному владельцу – ООО «<данные изъяты>».
Упомянутый винт верхней тяги правый литой чёрный передать Белгородской таможне для принятия решения в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП Российской Федерации (об обращении в собственность государства или об уничтожении).
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) и пересмотрены в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.
Судья Д.В. Каюков