ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года п. Комаричи Брянской области
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Рузановой О.В., при секретаре судебного заседания - Лизуновой Ю.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Комаричского района Брянской области Карюгиной О.Е., подсудимого Тутевича Э.Ю., и его защитника - адвоката Анишина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тутевича Э.Ю., <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:
- 18 октября 2022 года Комаричским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 131 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 13 января 2023 года к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 3 октября 2025 года освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Тутевич Э.Ю., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 18 октября 2022 года, вступившим в законную силу 13 января 2023 года, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, находясь в коридоре <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных конфликтом с последним, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины мягких тканей в лобной области, в области носа, «раневой дефект» в области нижней губы, гематому в области верхнего века левого глаза, не повлекшие вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тутевич Э.Ю. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании вины в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, о согласии с квалификацией его действий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после консультации со своим защитником, заявил, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Анишин С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие с постановлением приговора в отношении Тутевича Э.Ю. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, которое обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, свою вину в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Тутевича Э.Ю. и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд отмечает следующее.
Установлено, что Тутевич Э.Ю., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, нанес последнему удар в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, действия подсудимого Тутевича Э.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При решении вопроса о виде и сроке назначаемого Тутевичу Э.Ю. наказания, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Тутевич Э.Ю. совершил умышленное преступление направленное против жизни и здоровья, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого Тутевича Э.Ю. установлено, что он судим, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей 2017 и 2022 года рождения, по месту содержания ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 характеризуется отрицательно, по месту жительства, характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальное, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, как повода для преступления, о чем было заявлено стороной обвинения и защиты, у суда не имеется, поскольку фабула предъявленного Тутевичу Э.Ю. обвинения, не содержит сведения об аморальном поведении потерпевшего как повода для преступления, судом также данных обстоятельств не установлено.
Кроме того, у суда не имеется оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тутевичу Э.Ю., совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из фабулы предъявленного Тутевичу Э.Ю., обвинения, нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления ему не вменялось. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, даже сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Назначая Тутевичу Э.Ю. вид и срок наказания, суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями ст. 6 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, определяя его срок в соответствии с положениями ст.49 УК РФ.
Данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Началом срока отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, считать день привлечения Тутевича Э.Ю. на работу. Срок наказания в виде обязательных работ исчислять в соответствии со ст. 27 УИК РФ.
Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Тутевичу Э.Ю. наказания в виде обязательных работ, в том числе связанных с состоянием его здоровья, материалы дела не содержат. Не приведено таковых и подсудимым.
Мера процессуального принуждения Тутевичу Э.Ю. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 13027 руб. в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Анишину С.А. за оказание Тутевичу Э.Ю. юридической помощи по назначению в ходе дознания 9 305 руб. и судебного разбирательства 3 722 руб., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тутевича Э.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения Тутевичу Э.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Анишину С.А. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 13 027 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова
Копия верна
Судья О.В. Рузанова