РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 г. г. Белгород
Судья Белгородского областного суда Каюков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д. – О. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 декабря 2025 г.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении Д., установил:
указанным постановлением Д. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации, за которое ему назначен административный арест на двое суток (исчисляется с 10 декабря 2025 г. 12 часов 55 минут) с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе его защитник просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Д. не явился, просил рассмотреть жалобу без своего участия. Его защитник – О. поддержал жалобу.
По результатам рассмотрения жалобы выносится следующее решение.
КоАП Российской Федерации (ч. 2 ст. 6.9) установлена административная ответственность за потребление иностранным гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП Российской Федерации, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Из дела усматривается, что в сентябре 2025 г. гражданин Республики <данные изъяты> Д. употребил в г. <данные изъяты> наркотическое средство (мефедрон) без назначения врача.
Приведенные обстоятельства доказаны протоколом серии № об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями Д., иными имеющимися в деле документами, в том числе удостоверяющими его личность и гражданство.
В этой связи судьёй районного суда сделаны выводы о наличии события административного правонарушения, его квалификации по ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации и виновности в нём Д.
Оснований для иных выводов по указанным вопросам, разрешённым с учётом предписаний ст. 1.5, 2.6 КоАП Российской Федерации, не имеется, в том числе и по доводам жалобы.
Обстоятельства дела установлены на основе оценки всех собранных доказательств с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.
Собранные доказательства достаточны, не содержат таких противоречий и нарушений закона, которые бы вызвали неустранимые сомнения в правильности установления этих обстоятельств и привлечения Д. к административной ответственности. Выводы в постановлении соответствуют установленным обстоятельствам.
Административное наказание назначено с соблюдением ст. 3.1, 3.9, 3.10, 4.1 КоАП Российской Федерации и в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации.
Законных оснований для освобождения Д. от административной ответственности либо изменения назначенного ему наказания не имеется.
Совокупность обстоятельств, которые бы позволили назначить Д. административное наказание с применением ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, отсутствует.
Ссылка в жалобе на назначение Д. административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. не основана на материалах настоящего дела. Такое наказание (с административным выдворением) было назначено ему постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 декабря 2025 г. по другому делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации (УИД №, производство в районном суде №).
Несогласие лица, привлечённого к административной ответственности, с изложенными в постановлении оценкой доказательств и выводами само по себе не влечёт удовлетворение жалобы.
Существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущены.
Право Д. на защиту не нарушено. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, он лично участвовал в заседании районного суда, давал объяснения на русском языке, не нуждался в услугах переводчика и юридической помощи защитника.
Ссылка на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком данного протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.
Постановление мотивировано, вынесено полномочным судьёй с соблюдением порядка и срока привлечения виновного лица к административной ответственности. Следовательно, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Д. оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) и пересмотрены в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.
Судья Д.В. Каюков