ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года п. Комаричи Брянской области
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Рузановой О.В., при секретаре судебного заседания - Лизуновой Ю.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Комаричского района Брянской области ФИО3, потерпевшего- Потерпевший №1, подсудимого – Ц.С.А., и его защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ц.С.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут, Ц.С.А., находясь у кассы № магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка кассы кошелек, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 44 100 руб., откуда тайно похитил указанные денежные средства, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый Ц.С.А., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не оспаривая факта и обстоятельств совершения преступления, от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
Из оглашенных и поддержанных в судебном заседании показаний данных Ц.С.А. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по просьбе соседки Оксаны, поехал в магазин «Пятерочка», находящийся по адресу: <адрес>, где встретил выходящего из магазина знакомого мужчину по имени Потерпевший №1. Далее, подойдя к кассе с целью приобретения сигарет, он заметил на прилавке кошелек, который решил забрать и похитить оттуда денежные средства. Вернувшись к месту жительства, где его ожидала сестра Свидетель №1, последней он сказал ожидать на улице, а сам зашел в комнату, где проверил кошелек и там оказались деньги купюрами по 100, 200, 5000 руб., а также различные карты и водительское удостоверение. Затем он спрятал кошелек с 5000 купюрами сбоку, а карты и водительское удостоверение под диван. Позднее к нему приходил Потерпевший №1 и требовал вернуть кошелек с деньгами, но он сказал, что ничего не брал (т.1 л.д.86-89).
Помимо признания вины, виновность Ц.С.А., в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он приобрел продукты питания в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, расплатившись за них наличными деньгами, находившимися в принадлежащем ему кошельке черного цвета. На выходе из магазина ему встретился ранее знакомый Ц.С.А. Через некоторое время он обнаружил пропажу кошелька и не найдя его дома, приехал в магазин «Пятерочка», где попросил директора просмотреть записи с камер видео наблюдения на предмет его обнаружения. На записи было видно, как Ц.С.А. берет с прилавка забытый им кошелек. Придя по месту жительства последнего, он потребовал вернуть ему кошелек с денежными средствами в сумме 44100 рублей, а также банковскими картами, водительским и пенсионным удостоверениями, на что Ц.С.А. ответил, что ничего не брал. О случившемся он сообщил в отдел полиции, сотрудники которого, при осмотре комнаты в которой проживает Ц.С.А. обнаружили все украденное им. Имущественный ущерб в размере 44 100 руб., является для него значительным, поскольку он является пенсионером и его доход составляет в среднем 50 000 руб. Кроме того, на его иждивении находится сын инвалид 1 группы.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, пекаря-кассира магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она работала на кассе №, где совершал покупки и расплачивался наличными денежными средствами Потерпевший №1 После него, покупку совершал незнакомый ей мужчина. От сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестный мужчина (Ц.С.А.) похитил кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 (т.1 л.д. 36-37).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, сестры подсудимого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она приехала из <адрес> к своему брату Ц.С.А., последний пришел домой только к обеду. Затем брат сказал его подождать, поскольку ему нужно в магазин. Через некоторое время Ц.С.А. вернулся, сказал ожидать его, зашел в комнату, вышел и вновь поехал в магазин, по возвращении из которого, они пошли к нему в комнату, где распивали спиртное. Далее к брату пришел Потерпевший №1, который спросил у него про кошелек с деньгами, но брат сказал, что у него ничего нет. Затем приехали сотрудники полиции, где в ходе осмотра комнаты Ц.С.А. обнаружили кошелек и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 58-60).
Кроме того, виновность Ц.С.А. в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью письменных доказательств.
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности Ц.С.А., который ДД.ММ.ГГГГ похитил кошелек с денежными средства в размере 44 100 руб. (т. л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <адрес>. С места происшествия изъята запись с камер видео наблюдения (т.1 л.д. 8-14).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии Потерпевший №1 и ФИО5 осмотрена комната № в <адрес>, где обнаружены и изъяты принадлежащие Потерпевший №1: денежные средства в сумме 44 100 руб., купюрами по 5 000, 100, 200 и 500 руб.; кошелек черного цвета; банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; свидетельство пенсионера АА № на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1; карта «Роснефть» №; банковская карта РСХБ № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 15-24).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» воспроизведен DVD+R диск с видео файлом, на котором просматривается, как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут, Потерпевший №1 стоит около кассы № магазина «Пятерочка» и расплачивается за покупки, затем кладет свой кошелек на прилавок, забирает продукты и выходит из магазина. В 14 часов 48 минут в магазин заходит Ц.С.А., подходит к кассе прилавка, видит кошелек, осматривается, а затем кладет его в боковой карман брюк, после чего, расплатившись за покупки, выходит из магазина. Участвующий в осмотре Ц.С.А. в присутствии защитника ФИО8 подтвердил, что на записи изображен он (т.1 л.д. 74-80).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Ц.С.А. виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.
Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и об их исключении в порядке ст.75 УПК РФ стороной защиты не заявлено. Права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены.
Исследованные судом показания потерпевшего и свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.
Суд также признает достоверными показания подсудимого Ц.С.А. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий. Не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого Ц.С.А. в отношении имущества Потерпевший №1, суд отмечает, что они носили умышленный характер, были направлены на завладение чужим имуществом, являлись тайными, то есть не очевидными для посторонних лиц и собственника имущества, в связи, с чем квалифицирует их как кражу.
Принимая во внимание сумму похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, которая значительно превышает 5 000 рублей, учитывая сведения об имущественном положении последнего, суд соглашается с оценкой ущерба, причиненного ему преступлением, как значительного.
С учетом изложенного, действия Ц.С.А., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виде и сроке назначаемого Ц.С.А. наказания, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Ц.С.А. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.
Изучением личности подсудимого Ц.С.А. установлено, что он не судим, не женат, по месту регистрации и месту жительства характеризуется как лицо жалоб на которое не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ц.С.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в оказании помощи органу следствия, дачи признательных показаний направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Ц.С.А. преступления против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Назначая Ц.С.А. вид и срок наказания, суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, сумму причиненного ущерба, руководствуясь положениями ст.6 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, определяя его срок в соответствии с положениями ст.49 УК РФ.
Данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Началом срока отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, считать день привлечения Ц.С.А. на работу. Срок наказания в виде обязательных работ исчислять в соответствии со ст. 27 УИК РФ.
Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Ц.С.А. наказания в виде обязательных работ, в том числе связанных с состоянием его здоровья, материалы дела не содержат. Не приведено таковых и подсудимым.
Мера пресечения Ц.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 в размере 10 827 руб. в ходе предварительного следствия и в размере 3 722 руб. в судебном разбирательстве, учитывая отсутствие отказа подсудимого от защитника по назначению суда, его возраст, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета частично.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ц.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения Ц.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD+R диск с видео файлом – хранить при уголовном деле;
- денежные средства в сумме 44 100 руб., кошелек черного цвета, банковские карты № ПАО «Сбербанк» и № РСХБ, свидетельство пенсионера АА №, водительское удостоверение №- на имя Потерпевший №1, карту «Роснефть» №- оставить по принадлежности Потерпевший №1
Частично освободить Ц.С.А. от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 722 рубля.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в размере 10 827 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15-ти суток со дня постановления.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова
Копия верна
Судья О.В. Рузанова
<данные изъяты>