РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кобызь Е.Н., при секретаре Тутевич Е.Н., с участием административного истца Купцова Н.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области Демченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-218/2026по административному исковому заявлению Купцова Н.А. к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области Демченко Н.В., старшему судебному приставу Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской областиМорарашуД. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Купцова Н.А.обратился в Клинцовский районный суд Брянской области с административным исковым заявлениемк судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области Демченко Н.В., в котором просит признать действие судебного пристава-исполнителя в рамках ведения исполнительного производства незаконным и вернуть незаконно списанные денежные средства на его счет.В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № 280936/25/32016-ИП, возбужденное 16.12.2025 г. на основании постановления № 18810561250901181329 по делу об административном правонарушении от 01.09.2025 г. 22.01.2026 г. обратившись в Клинцовский РОСП УФССП России по Брянской области, он хотел узнать основания для взыскания штрафа, а именно номер машины и марку машины, на которой он совершил правонарушение. Он написал заявление о приостановлении исполнительного производства, в вязи с тем, что 22.01.2026 г. им было подано заявление в МВД г. Клинцы о проведении проверки материалов дела об административном правонарушении. Судебный пристав-исполнитель исполнительное производство не приостановил, а взыскал штраф, не дождавшись ответа материалов проверки с МВД. Действия судебного пристава-исполнителя противоречат Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушают его законные права.
Судом в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской областиМорараш Д.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, в качестве заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области,ГУ МВД России по Ростовской области.
В судебном заседании административный истец Купцова Н.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что Демченко Н.В. не запросила дополнительную информацию по материалу проверки с МВД, а именно о законности вынесенного постановления о взыскании с него штрафа. Решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении он получил после списания штрафа с его счета, вместе с тем, данное решение в Клинцовский РОСП УФССП России по Брянской области он не предоставил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области Демченко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что вКлинцовскомРОСП УФССП России по Брянской области на исполнении находился исполнительный документ - Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в отношении Купцова Н.А. о взыскании штрафа в размере 750 рублей. На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №280936/25/32016-ИП от 16.12.2025г. В рамках исполнительного производства 18.12.2025 г. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк и ООО «ОЗОН Банк» и направлено для исполнения. 17.02.2026 г. было вынесено постановление об отложении исполнительного производства в связи с подачей Купцова Н.А. заявления об отмене решения о взыскании с него штрафа, однако,решение об отмене постановленияКупцова Н.А. не было предоставлено.16.04.2026 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк. Денежные средства, взысканные с должника, поступили на депозитный счет Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области 18.04.2026 г. и перечислены 20.04.2026 года взыскателю в сумме 750 руб. 23.04.2026 г. производство было окончено.О том, что постановление по делу об административном правонарушении было отменено, она узнала после поступления административного искового заявления в суд. В суде она получила копию решения от 08.04.2026 г. ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области об отмене постановления. Должником решение не было предоставлено в Отделение ССП. Она направила требование в адрес взыскателя о возврате денежных средств. 16.07.2026 г. на депозит Клинцовского РОСП поступил возврат ошибочно перечисленных денежных средств по распоряжению ГУ МВД России по Ростовской области. В это же день денежные средства она перечислила на расчетный счет, открытый на имя Купцова Н.А. в ПАО Сбербанк.
Административный ответчик - старший судебный пристав Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области Морараш Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Заинтересованные лицаЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области,ГУ МВД России по Ростовской областив судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав административного истца,административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений части 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального законаот 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения является также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями статьи 38Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1).
Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведены в статье 40Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 41 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 16 декабря 2025 г. судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской областиДемченко Н.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561250901181329 от 01 сентября 2025 г., в котором указано на вступление его в законную силу 11 октября 2025 г., 16 декабря 2025 г. было возбуждено исполнительное производство № 280936/25/32016-ИП в отношении должника Купцова Н.А. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: административный штраф в размере 750 руб.
Указанное постановлениенаправлено Купцова Н.А. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской областиДемченко Н.В. от 18 декабря 2025 г. наложен арест на денежные средства должника Купцова Н.А., находящеесяна счетах в ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской областиДемченко Н.В. от 24 декабря 2025 г. наложен арест на денежные средства должника Купцова Н.А., находящееся на счетах в ООО «ОЗОН Банк».
ДД.ММ.ГГГГ Купцова Н.А. обратился в Клинцовский РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что им было подано в МО МВД России «Клинцовский» заявление о проведении проверки по делу об административном правонарушении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской областиДемченко Н.В. от 16 апреля 2026 г. снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанке, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанке на имя должника Купцова Н.А. на общую сумму 750 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской областиДемченко Н.В. от 20 апреля 2026 г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, денежные средства в размере 750 руб. перечислены взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской областиДемченко Н.В. от 21 апреля 2026 г. снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в ООО «ОЗОН Банк», открытых на имя Купцова Н.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской областиДемченко Н.В. от 23 апреля 2026 г. исполнительное производство № 280936/25/32016-ИП оконченов связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
МО МВД России «Клинцовский» направило Купцову Н.А. ответ от 24 апреля 2026 г., где ему сообщено, что по его заявлению от 22.01.2026 г. проведена проверка и в рамках главы 30 КоАП РФ, постановление по делу по делу об административном правонарушении № 18810561250901181329 отменено, производство по делу прекращено.
Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 08 апреля 2026 г. постановление № 18810561250901181329 по делу об административном правонарушении, вынесенное 01.09.2025 г. в отношении Купцова Н.А., отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
После получения решения судебный пристав-исполнительКлинцовского РОСП УФССП России по Брянской областиДемченко Н.В. направила требование в адрес взыскателя о возврате денежных средств.
16 июля 2026 г. на депозит Клинцовского РОСП поступил возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 750 руб. по распоряжению ГУ МВД России по Ростовской области № 2 от 15 июля 2026 г. в отношении УИН 18810561250901181329 (поступления №5543 от 20.04.2026 г.)
В этот же день денежные средства судебный пристав-исполнитель Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области Демченко Н.В. перечислила на расчетный счет, открытый на имя Купцова Н.А. в ПАО Сбербанк (указанный Купцовым Н.А. в исковом заявлении), что подтверждено заявкой на возврат.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, на что указывают процессуальные требования о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Поскольку на дату возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств с банковских счетов административного истца у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указанное постановление содержало отметкуо его вступлении в законную силу, исполнение акта должностного лица по делу об административном правонарушении не приостанавливалось, должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, то у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и последующего не совершения исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступившего в законную силу акта должностного лица по делу об административном правонарушении является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями.
Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий.Судом установлено, что оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии сост. 40Закона об исполнительном производствеу судебного пристава не имелось.
У судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность проверять обстоятельства, связанные с вступлением в законную силу постановления об административном правонарушении, направленного для принудительного исполнения, в связи с чем доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что Демченко Н.В. не запросила дополнительную информацию о законности вынесенного постановления о взыскании с него штрафа, судом отклоняются.
Доказательства того, что обращение взыскания на денежные средства повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав Купцова Н.А., с учетом того, что в настоящее время взысканные денежные средства указанному лицу возвращены в полном объеме, в материалы дела не представлены.
Учитывая, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не повлекли для административного истца каких-либо последствий, совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках ведения исполнительного производства, выразившихся в списании денежных средств, у суда отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Купцова Н.А. к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области Демченко Н.В., старшему судебному приставу Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской областиМорарашуД. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.
Судья Е.Н.Кобызь