РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года Дело №2-35/2026 (№2-267/2025)
п. Комаричи Брянской области
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи- Рузановой О.В., при секретаре судебного заседания- Шаровой И.Е., с участием ответчика - Торопилиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения г.Москвы Центра содействия семейному воспитанию «Вертикаль», действующего в интересах несовершеннолетних К.А.П., Ш.А.П. к Торопилиной Н. С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельную долю и денежные средства, взыскании денежных средств, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение г.Москвы Центр содействия семейному воспитанию «Вертикаль» (далее по тексту ГБУ ЦССВ «Вертикаль») в лице представителя Толстиковой С.С., действующей в интересах несовершеннолетних К.А.П., Ш.А.П. А.П., обратилось в суд с иском к Торопилиной Н.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и о признании наследников принявшими наследство.
В его обоснование указала, что 17 апреля 2024 года в ходе проведения специальной военной операции (СВО) погиб Ш.П.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся биологическим отцом Ш.А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с ДД.ММ.ГГГГ находятся на полном государственном обеспечении в ГБУ ЦССВ «Вертикаль».
Отцовство Ш.П.П. в отношении К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2025 года, на основании которого 4 сентября 2025 года выдано новое свидетельство о рождении несовершеннолетнего.
Поскольку Ш.А.П.., и К.А.П., родные братья, соответственно являются наследниками первой очереди к имуществу отца- Ш.А.П. П.П., однако срок для принятия наследство пропущен.
ГБУ ЦССВ «Вертикаль» предполагает, что с заявлением о вступлении в наследство к имуществу Ш.П.П. обратилась наследник второй очереди Торопилина Н.С.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ГБУ ЦССВ «Вертикаль», со ссылкой на положения п. 2 ст. 218, ст. 1155 ГК РФ, просит суд восстановить пропущенный срок и признать наследство за сыновьями погибшего Ш.П.П. К.А.П. и Ш.П.П.
22 января 2026 года и 16 февраля 2026 года в дополнение к исковым требованиям, в порядке ст.39 ГПК РФ, ГБУ ЦССВ «Вертикаль» просило суд признать К.А.П. и Ш.А.П. принявшими наследство после смерти отца Ш.А.П. П.П., признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области на: 1/96 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, денежные средства в ПАО «ВТБ Банк»; признать за К.А.П. и Ш.П.П. в равных долях право собственности на 1/96 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и денежные средства в ПАО «ВТБ Банк»; взыскать с ответчика в пользу К.А.П. и Ш.А.П. в равных долях, денежные средства, полученные по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами и компенсациями за вычетом суммы, использованной в качестве погашения задолженности наследодателя Ш.П.П. обязать территориальный отдел Росреестра по Брянской области погасить (исключить) запись в ЕГРН о праве собственности Торопилиной Н.С. на 1/96 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Определением суда от 26 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено- Управление Росреестра по Брянской области.
В судебное заседание истец- представитель ГБУ ЦССВ «Вертикаль» Толстикова С.С. не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик- Торопилина Н.С., исковые требования признала, просила при принятии решения учесть, что она оплатила кредитную задолженность Ш.П.П. Указала, что последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.
Третьи лица- нотариус Комаричского нотариального округа Брянской области Демина О.Г., представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Проверяя законность признания иска Торопилиной Н.С., суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Из абзаца первого статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1143 ГК РФ определено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что Ш.П.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена актовая запись о смерти № от 22 октября 2024 года.
Таким образом, срок для принятия наследства после смерти Ш.П.П. для наследников первой очереди истек – ДД.ММ.ГГГГ, для наследников второй очереди - ДД.ММ.ГГГГ.
24 декабря 2024 года к нотариусу Комаричского нотариального округа Брянской области с заявлением о принятии наследства Ш.П.П. по закону обратилась его родная сестра Торопилина Н.С., в котором указала, что известным наследником также является Ш.А.П. А.П., ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на полном государственном обеспечении в ГБУ ЦССВ «Вертикаль», а также предоставила нотариусу копию искового заявления ГБУ ЦССВ «Вертикаль», поданного в Чертановский районный суд г. Москвы об установлении факта признания отцовства Ш.П.П. в отношении К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
25 декабря 2024 года нотариус Комаричского нотариального округа заказным письмом (идентификационный номер №) направил в адрес Ш.П.П. по месту нахождения ГБУ ЦССВ «Вертикаль» извещение об открытии наследства к имуществу Ш.П.П. указав в нем, что Ш.А.П. как наследник первой очереди пропустил срок для принятия наследства, в связи, с чем необходимо в течение месяца со дня получения извещения предоставить вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, либо подтверждение о том, что на рассмотрении суда находится соответствующее заявление.
Исходя из материалов наследственного дела, следует, что указанное заказное письмо вернулось отправителю как неврученное.
При проверке имеющегося наследственного имущества у Ш.П.П. нотариусом установлено, что у него имелись на счете № в ПАО «ВТБ Банк» (операционный офис «Региональный операционный офис «Липецкий» филиал № <адрес>) денежные средства в размере 481 170 руб., а также задолженность по следующим исполнительным производствам: 53447/23/32017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7751,98 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 19 384,26 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Торопилиной Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ш.П.П. на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «ВТБ Банк» (операционный офис «Региональный операционный офис «Липецкий» филиал № <адрес>), с причитающимися процентами и компенсациями.
На основании ответа Банка ВТБ (ПАО) о движении средств по счету № Торопилиной Н.С. как наследнику Ш.П.П. выплачено 480 670 руб.
Согласно представленным Торопилиной Н.С. квитанциям, она погасила задолженность по исполнительным производствам, включая исполнительский сбор: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8751,98 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 19 384,26 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления Торопилиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Комаричского нотариального округа Брянской области выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде 1/96 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 20 января 2026 года, Торопилина Н.С. является собственником 1/96 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия: №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области Деминой О.Г №.
По сведениям Отдела ЗАГС Комаричского района Брянской области Ш.П.П. являлся отцом двоих детей: Ш.А.П. ДД.ММ.ГГГГ и К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу 8 мая 2025 года решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2025 года, с учетом вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ГБУ ЦССВ «Вертикаль» установлен факт признания отцовства Ш.П.П. в отношении К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ. Решение являлось основанием для внесения сведений об отце в запись акта о рождении К.А.П.
Свидетельство об установлении отцовства Ш.П.П. в отношении К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ было выдано Чертановским Отделом ЗАГС г. Москвы 4 сентября 2025 года.
В материалах наследственного дела к имуществу Ш.П.П. заявлений о принятии наследства законными представителями несовершеннолетних Ш.А.П. и К.А.П. не имеется.
Полагая, что срок для принятия наследства сыновьями Ш.П.П. пропущен по уважительной причине, представитель истца просит суд его восстановить.
Разрешая заявленные требования, суд отмечает следующее.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Как разъяснено в п. 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно статье 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 года, бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока.
Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетнего права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд невозможны в силу его малолетнего возраста.
Как следует из материалов дела, на момент открытия наследства и до истечения срока для принятия наследства, представитель ГБУ ЦССВ «Вертикаль» не был осведомлен о смерти отца малолетнего Ш.А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Ш.П.П. поскольку актовая запись о смерти была составлена только 22 октября 2024 года.
Судом установлено, что запись акта об установлении отцовства Ш.П.П. в отношении несовершеннолетнего сына К.А.П. была составлена 4 сентября 2025 года, в тот же день выдано соответствующее свидетельство, тем самым ГБУ ЦССВ «Вертикаль» не могло обратиться к нотариусу в установленный законом срок, за принятием наследства в интересах К.А.П. Вместе с тем, истец своевременно обратился в суд с указанным исковым заявлением, согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, в течение шести месяцев после получения свидетельства об установлении отцовства.
Учитывая, что на момент открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, Ш.П.П. и К.А.П. совершеннолетия не достигли, юридический факт признания Ш.П.П. отцовства в отношении К.А.П. был установлен решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 8 мая 2025 года, с учетом определения суда об исправлении описки в дате рождения от 6 июня 2025 года, правовой статус несовершеннолетнего К.А.П. именно в качестве наследника юридически определен не был, актовая запись о смерти наследодателя была составлена уже за пределами шестимесячного срока, в связи с чем, заявить о принятии наследства в установленный срок они (в том числе в лице законного представителя) не могли.
Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства, как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения ГБУ ЦССВ «Вертикаль» в суд с указанным иском малолетние Ш.А.П. К.А.П. не обладали, самостоятельная реализация несовершеннолетних права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд невозможны в силу их малолетнего возраста, а ненадлежащее исполнение законным представителем ГБУ ЦССВ «Вертикаль» возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетних детей не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетних наследников, суд признает причины пропуска для обращения с заявлением о принятии наследства и признании наследников принявшими наследство уважительными.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства и признания Ш.А.П. и К.А.П., принявшими наследство, открывшееся после смерти отца- Ш.П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).
Торопилина Н.С. признала исковые требования, указав в судебном заседании, что последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Суд полагает, что в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем принимает признание иска.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что исковые требования были признаны Торопилиной Н.С. и суд принял признание иска, принимая во внимание приведенные нормы и установленные обстоятельства, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований, а именно о признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Торопилиной Н.С. недействительными, а также о признании за Ш.П.П., К.А.П., как наследниками первой очереди права собственности по 1/2 доле: на недвижимое имущество в виде 1/96 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на денежные средства, находившиеся № в ПАО «ВТБ Банк» на день смерти Ш.П.П. полученные Торопилиной Н.С., за вычетом денежных средств, оплаченных последней в счет погашения задолженности по исполнительных производствам, а именно 450 433,76 руб.(480670 руб.- 30236,24 руб.) руб., то есть по 225 216,88 руб. в пользу каждого, взыскав их с ответчика.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ГБУ ЦССВ «Вертикаль» на основании ст.333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате в размере 13929 рублей (исходя из расчета- кадастровая стоимость наследственного имущества в виде земельной доли равна (643 982,4/96)= 6 708,15 руб., денежных средств 450 433,76 руб. за вычетом погашенной задолженности в сумме 30 236,24 руб., подлежат взысканию в доход бюджета Комаричского муниципального района Брянской области с Торопилиной Н.С., как с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Определением суда от 9 декабря 2025 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении принадлежащей Торопилиной Н.С., на основании свидетельства о праве наследство по закону от 5 июня 2025 года, выданного нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области 1/96 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>
На основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку для исполнения решения суда в части погашения в ЕГРН записи о праве собственности Торопилиной Н.С. на земельную долю, суд считает необходимым по вступлению решения суда в законную силу снять принятые обеспечительные меры.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Руководствуясь ст.ст. 144, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения г.Москвы Центра содействия семейному воспитанию «Вертикаль», действующего в интересах несовершеннолетних К.А.П., Ш.А.П. к Торопилиной Н. С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельную долю и денежные средства, взыскании денежных средств, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, удовлетворить.
Восстановить Ш.А.П. (свидетельство о рождении №, выданное Подольским городским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ), К.А.П. (свидетельство о рождении №, выданное Троицким отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ) срок для принятия наследства и признать их принявшими наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ш.П.П..
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области Деминой О. Г., наследнику Торопилиной Н. С., после смерти Ш.П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ:
- от 7 марта 2025 года зарегистрированное в реестре № на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «ВТБ Банк» (операционный офис «Региональный операционный офис «Липецкий» филиал №3652 г. Воронеже), с причитающимися процентами и компенсациями;
- от 5 июня 2025 года, зарегистрированное в реестре №, на 1/96 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Ш.А.П. (свидетельство о рождении №, выданное Подольским городским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/192 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за К.А.П. (свидетельство о рождении №, выданное Троицким отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/192 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Торопилиной Н. С. (<данные изъяты>) в пользу Ш.А.П. (свидетельство о рождении IV-ИК №, выданное Подольским городским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 225 216(двести двадцать пять тысяч двести шестнадцать) руб. 88 коп.
Взыскать с Торопилиной Н. С. (<данные изъяты>) в пользу К.А.П.(свидетельство о рождении XIII-МЮ №, выданное Троицким отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 225 216 (двести двадцать пять тысяч двести шестнадцать) руб. 88 коп.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Торопилиной Н. С. о праве собственности на 1/96 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> запись №.
Взыскать с Торопилиной Н. С. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Комаричского муниципального района Брянской области в размере 13 929 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать девять) руб.
Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области прав Ш.А.П., К.А.П. на 1/192 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
По вступлении решения суда в законную силу снять обеспечительные меры, наложенные определением судьи Комаричского района Брянской области от 9 декабря 2025 года в виде запрета Управлению Росреестра Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении 1/96 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей Торопилиной Н.С., на основании свидетельства о праве наследство по закону от 5 июня 2025 года, выданного нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу О.В. Рузанова
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2026 года.
Мотивированное решение составлено17 февраля 2026 года.