ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2026 г. город Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю., при секретаре Власьевской С.Ф, с участием:
прокурора Баженова А.А., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю Черных Е.В., адвоката Люмчикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Люмчикова В.А., действующего в защиту интересов осужденного Иванова Р. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Р.И. приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ). В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.
Срок реализации права на подачу ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (1/3, ст. 80 УК РФ) наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Адвокат Люмчиков В.А., действующий в интересах осужденного Иванова Р.И., обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что Иванов Р.И. отбыл более половины срока наказания, встал на путь исправления, в содеянном раскаялся. В исправительной колонии трудоустроен, периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. К выполнению поставленных задач относится добросовестно, обращался с заявлениями об увеличении продолжительности работ. Режимные требования выполняет, с представителями администрации ведет себя уважительно. Иска по приговору не имеет. Поддерживает связь с родственниками. Характеризуется положительно. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные, проводимые в исправительном учреждении, посещает охотно. Пользуется авторитетом среди осужденных, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности.
Защитник адвокат Люмчиков В.А. настаивал на удовлетворении ходатайства осужденного по изложенным в нем основаниям.
Представитель администрации ФКУ ИК-№ высказался о нецелесообразности замены осужденному Иванову Р.И. неотбытый срок более мягким видом наказания в виде принудительных работ, поскольку в настоящее время характеризуется отрицательно.
Прокурор полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Потерпевшие о дате и месте рассмотрения ходатайства уведомлены надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили, возражений по заявленному осужденным ходатайству не высказали.
Изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления преступлений не менее 1/2 срока назначенного наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (п. 2 ч. 2 ст. 80 УК РФ).
При решении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания судом учитывается в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать мнение прокурора и представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для указанной замены.
Из представленных материалов следует, что Иванов Р.И. содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подсобным рабочим по сдельной оплате труда в <данные изъяты>». Качество выполняемой работы удовлетворительное. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. С заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался, к выполнению срочных работ без оплаты труда по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. Сдержан, режимные требования соблюдает не всегда, с представителями администрации старается не конфликтовать. В период содержания под стражей допускал нарушения правил внутреннего распорядка следственного изолятора. За весь период отбывания наказания у осужденного 2 взыскания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), снятые досрочно, 2 раза ему объявлялись благодарности (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) за добросовестное отношение к труду. В облегченные условия содержания не переводился. Осужденный имеет профессию, по которой может работать после освобождения, желания получить дополнительное образование в исправительном учреждении не изъявлял. Занятия по социально-правовому информированию, предусмотренные распорядком дня учреждения, посещает. Пропусков без уважительных причин не допускает. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные посещает. Принимает участие в спортивных мероприятиях, в свободное время увлекается просмотром телепередач, посещает библиотеку учреждения, увлекается чтением художественной литературы. Участие в кружковой работе с осужденными, организованной в исправительном учреждении приказом начальника учреждения, в целях обеспечения полезной занятости осужденных в свободное от работы время, не принимает. На профилактическом учете не состоит. Физически здоров, трудоспособен. Согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-№, исполнительных листов в отношении осужденного Иванова Р.И. в исправительном учреждение не имеется. Оперативно значимой информации на осужденного не имеется (л.д. 29-33).
Из системного толкования ст. 80 УК РФ следует, что ее применение зависит от двух критериев: материального (поведение в период отбывания наказания) и формального (отбытие установленной законом части срока наказания). При оценке поведения осужденного принимаются во внимание все характеризующие его показатели, поскольку установление возможности замены вида наказания на более мягкое, обусловлено не только отбытым сроком наказания.
Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является способом поощрения осужденного и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных материалов осужденный имеет 1 поощрение наряду с двумя взысканиями, одно из которых является действующим, что в совокупности свидетельствует о его неустойчивом поведении за весь период отбывания наказания.
Наличие у осужденного поощрений, трудоустройство, активное участие в воспитательных мероприятиях, свидетельствует о положительной тенденции в его поведении, между тем, не дают суду оснований полагать, что назначенное приговором суда наказание (в виде лишения свободы) достигло целей, определенных ст. 43 УК РФ, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение это обязанность осужденного в силу его статуса, которое является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.
Сведений, позволяющих суду прийти к выводу о необходимости замены Иванову Р.И. действующего вида наказания более мягким видом, в том числе принудительными работами, судом не установлено.
Исправление – активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы суду прийти к выводу, что осужденный не нуждается в отбывании назначенного ему судом вида наказания, а, исходя из совокупности характеризующих сведений, суд не может признать, что цели наказания в отношении Иванова Р.И. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд принимает во внимание мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей за процессом перевоспитания осужденного и проводящей с ним воспитательную работу, высказавшей позицию о нецелесообразности удовлетворения ходатайства.
Доводы, приведенные адвокатом Люмчиковым В.А., действующим в интересах осужденного Иванова Р.И., в ходатайстве, не являются безусловным основанием для его удовлетворения.
Таким образом, сведения о личности осужденного с учетом общего срока назначенного судом наказания, оставшегося неотбытого срока наказания, его поведения за весь период отбывания наказания, отношения к соблюдению режима, установленного в исправительном учреждении, не дают суду оснований полагать, что назначенное Иванову Р.И. наказание достигло целей, определенных ст. 43 УК РФ, и может быть заменено на более мягкий вид наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, п. 5 ст. 397, ст. 399, 401 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Иванову Р. И. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья Е.Ю. Устьянцева