ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года Дело № 2-70/2026 п. Комаричи Брянской области
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи- Рузановой О.В., при секретаре судебного заседания- Лизуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Шишкареву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее –ООО МКК «Русинтерфинанс»), действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к Шишкареву А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Шишкаревым А.В. путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», был заключен договор займа №, по условиям которого Шишкареву А.В., путем денежного перевода на банковскую карту №, были предоставлены денежные средства в размере 24 000 руб.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов за пользование займом, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 195,41 руб., в том числе: основной долг – 24 000 руб., проценты – 31 195,41 руб.
На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв сумме 55 195,41 руб., из которых основной долг – 24 000 руб., проценты – 31 195,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец - представитель ООО МКК «Русинтерфинанс»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом извещен. При подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Шишкарев А.В. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, однако по сведениям отчетов об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция не была им получена и возвращена в адрес суда с отметкой «Неудачная попытка вручения».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 ГК РФ).
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 14-П).
Согласно п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч.4 ст.2 и ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 года №14-П, от 4 апреля 1996 года №9-П, от 15 января 1998 года №2-П, от 2 февраля 1998 года №4-П, а также определениях от 5 октября 2000 года №199-0, от 4 марта 2004 года №146-0.
По имеющимся сведениям МВД России–Шишкарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не проживает на территории юрисдикции Комаричского районного суда Брянской области.
Местом жительства Шишкарева А.В. и на момент обращения истца в суд, и в настоящее время являлась- <адрес>.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что, обращаясь в суд с иском, представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» руководствовался ст.28 ГПК РФ, однако в судебном заседании установлено, что при подаче иска и в настоящее время Шишкарев А.В. постоянно проживает и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, следовательно, изначально дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд, передает данное дело на рассмотрение в суд, к подсудности которого отнесено его рассмотрение -Клетнянский районный суд Брянской области.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Шишкареву А.В. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Клетнянский районный суд Брянской области (<адрес>).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Комаричский районный суд Брянской области.
Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова
Копия верна
Судья О.В. Рузанова