РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года Дело №2-79/2026 п. Комаричи Брянской области
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Рузановой О.В., при секретаре судебного заседания - Шаровой И.Е., с участием представителя истца (третьего лица)- Тикуновой Н.А., представителя ответчика - Шкуратова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области к Шайхалиеву А. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с иском к Шайхалиеву А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В его обоснование указало, что на балансе ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» находится объект недвижимости - фельдшерско- акушерский пункт( далее по тексту ФАП), расположенный в д.Кокино Комаричского района Брянской области, переданный СПК «Нерусса» на баланс ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» на основании постановления администрации Комаричского района Брянской области №433 от 11 октября 2000 года.
11 января 2011 года в связи с реорганизацией медицинского учреждения Кокинский ФАП на основании Постановления администрации Брянской области от 23 декабря 2010 года №1352 был передан в государственную собственность Брянской области.
В настоящее время объект недвижимости не используется в качестве ФАПа, но числится в реестре государственной собственности и подлежит обязательной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН собственником здания с 26 декабря 2024 года является Шайхалиев А.А.
Учитывая вышеизложенное, Управление имущественных отношений Брянской области, со ссылкой на положения ст. 301 ГК РФ просит суд истребовать в его пользу из незаконного владения Шайхалиева А.А. помещение, кадастровый №, площадью 45,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Определением суда от 12 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация Комаричского муниципального района Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области.
В судебном заседании представитель истца (третьего лица) Тикунова Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что в период с 2000 года по настоящее время ни Управление имущественных отношений Брянской области, ни ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» бремя по содержанию, а также текущему, капитальному ремонту спорного объекта не несли.
Ответчик Шайхалиев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен. В порядке ст. 49 ГПК РФ действует через своего представителя Шкуратова А.С.
Представитель ответчика Шкуратов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В представленных в адрес суда письменных возражениях указал, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения государственной собственности на истребуемый объект недвижимости. Кроме того считает, что Управлением имущественных отношений Брянской области пропущен общий трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с виндикационным иском. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Третьи лица - представители администрации Комаричского муниципального района Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель администрации Комаричского муниципального района Брянской области заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 27 октября 2009 года административное здание площадью 211,4 кв.м., расположенное д. Кокино принадлежало на праве собственности СПК «Нерусса».
На основании постановления администрации Комаричского района Брянской области от 11 октября 2000 года №433 со ссылкой на Указ Президента от 16 апреля 1996 года №565, Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года №724 в целях освобождения сельскохозяйственных производителей от несвойственных им функций по содержанию и развитию объектов социальной и инженерной инфраструктуры, медпункт, расположенный в д. Кокино, и находящийся на балансе СПК «Нерусса», с 1 ноября 2000 года был передан на баланс Комаричского ТМО (в настоящее время ГБУЗ «Комаричская ЦРБ»).
Постановлением администрации Брянской области от 23 октября 2010 года № в государственную собственность Брянской области было передано имущество МУЗ «Комаричская центральная районная больница», в том числе здание медпункта в д. Кокино.
По результатам проведения открытых торгов от 10 сентября 2024 года конкурсным управляющим СПК «Нерусса» Шкуратовым А.С., назначенным определением Арбитражного суда Брянской области от 6 октября 2023 года по делу №А09-214/2021, административное здание площадью 211,40 кв.м., кадастровый №, а также земельный участок площадью 755 кв.м., кадастровый №, по договору купли-продажи от 15 сентября 2024 года приобретены Шайхалиевым А.А.
Как следует из сведений ЕГРЮЛ 01 апреля 2025 года СПК «Нерусса» ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) №А09-9037/2019.
Полагая, что объект недвижимости кадастровый № является государственной собственностью, Управление имущественных отношений Брянской области просит суд истребовать его из незаконного владения Шайхалиева А.А.
Разрешая заявленные требования, суд отмечает следующее.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором п. 34 и в п. 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление № 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, где указано, что при отчуждении спорного имущества на основании последующей сделки права собственника подлежат защите путем предъявления заявления об оспаривании первой сделки к первому приобретателю и виндикационного иска по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ к последнему приобретателю, а не с использованием правового механизма, установленного ст. 167 ГК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Таким образом, если имущество выбыло из владения собственника в результате совершения нескольких сделок, то признанию недействительной подлежит только первая сделка, а в остальном требования подлежат квалификации по ст. 301, 302 ГК РФ, так как у лица, у которого имущество выбыло из владения, нет права на оспаривание второй и третьей сделок, а требование не может быть реституционным.
С учетом изложенного, восстановление права на имущество, переданное по цепочке сделок третьим лицам, возможно только в порядке предъявления лицом, считающим себя собственником имущества, виндикационного требования к лицу, владеющему спорным имуществом (ст. 302 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления № 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37 разъяснений Постановления № 10/22).
Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 разъяснений Постановления № 10/22).
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 разъяснений Постановления № 10/22).
Как указано в пункте 52 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления № 10/22).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.
Статьей 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (далее - Закон № 443-1) устанавливалось, что гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.
В соответствии со статье 14 Закона № 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности или приобретенное по иным основаниям допускаемым законом.
Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозам и совхозам предписано в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (далее - Закон № 445-1) и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Во исполнение данного Указа Правительство Российской Федерации утвердило постановление от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее - Постановление № 86), пунктом 1 которого на совхозы и колхозы возложена обязанность до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом № 445-1, другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
В пункте 5 Постановления № 86 предусматривалось, что колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты. При этом обязательства по государственным кредитам, использованным на строительство перечисленных объектов, переходят сельским (поселковым) Советам народных депутатов.
В силу пункта 6 Постановления № 86 колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).
Пунктом 7 Постановления № 86 на Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом возлагалась обязанность до 1 февраля 1992 года разработать инструкцию о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам.
Во исполнение Постановления № 86 Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом 10.02.1992 утверждена «Инструкция о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» (далее - Инструкция).
Согласно пункту 2 раздела I Инструкции в состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам, включаются: объекты социальной сферы (школы, дома культуры, быта, детсады, медпункты и др.); жилой фонд; имущество общего пользования (внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и др.).
В пункте 3 раздела I Инструкции предусматривалось, что право выбора способов передачи имущества принадлежит трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов согласовывается с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимает районный Совет народных депутатов.
Порядок передачи, продажи и сдачи в аренду имущества определен в разделе II Инструкции. В силу пунктов 1, 2 раздела II Инструкции в колхозах и совхозах по данным материалов инвентаризации составляется перечень объектов социальной сферы, жилого фонда, объектов общего пользования с указанием их остаточной стоимости, которые подлежат передаче, продаже или сдаче в аренду муниципальным органам. Внутрихозяйственная комиссия, создаваемая в хозяйстве по приватизации земли и реорганизации хозяйства, на своем заседании рассматривает перечень объектов, подлежащих передаче, продаже или сдаче в аренду сельским (поселковым) Советам народных депутатов, и по каждому из них готовит конкретные предложения.
Согласно пунктам 3, 4 раздела II Инструкции безвозмездная передача объектов социальной сферы общего пользования оформляется актом передачи-приема имущества. При этом указывается в акте пообъектно непогашенная задолженность по долгосрочным кредитам, затраченным на их строительство (примерная форма акта прилагается). На объекты социальной сферы и жилые дома, продаваемые сельским (поселковым) Советам народных депутатов, составляется договор купли-продажи, а при сдаче их в аренду - договор аренды с приложением к ним перечня продаваемых и сдаваемых в аренду объектов.
В соответствии с пунктом 5 раздела II Инструкции решение о передаче, продаже или сдаче имущества муниципальным органам по предложению внутрихозяйственной комиссии принимает общее собрание (собрание уполномоченных) трудового коллектива реорганизуемого хозяйства. Собрание считается правомочным, если в нем участвуют 3/4 членов коллектива (уполномоченных). Решение принимается, если за него проголосовало не менее 3/4 присутствующих. Указанное решение согласовывается с районной комиссией по реорганизации.
Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В силу абзаца 4 пункта 2 Приложения 3 к Постановлению № 3020-1 учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта относятся к объектам муниципальной собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (далее - Положение), пунктом 5 которого устанавливалось, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.
На основании пункта 6 Положения объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти.
В силу п. 11 Указа Президента РФ «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе» от 16.04.1996 № 565, которым установлена обязанность Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов РФ обеспечить передачу объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность органам местного самоуправления сельских поселений, а также обязанность предусматривать в соответствующих бюджетах средства на финансирование затрат на содержание объектов социальной и инженерной инфраструктуры, остающихся в ведении сельскохозяйственных предприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» (далее - Постановление № 724) утверждены «Рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» (далее - Рекомендации).
Согласно пункту 2 Постановления № 724 передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществляется в добровольном порядке.
В пункте 2 Рекомендаций установлено, что передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществляется на основании решений трудовых коллективов указанных организаций, утвердивших перечни передаваемых объектов.
В силу пункта 3 Рекомендаций в перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, могут включаться объекты социальной сферы (общеобразовательные школы, детские дошкольные учреждения, клубы и дома культуры, лагеря труда и отдыха, кинотеатры, библиотеки, больницы, амбулатории, поликлиники и фельдшерско - акушерские пункты, аптеки, физкультурно - оздоровительные учреждения, санатории, профилактории, плавательные бассейны, стадионы).
В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций объекты социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций передаются в муниципальную собственность безвозмездно вместе с технической документацией, необходимой для их эксплуатации, и без дополнительных условий по ремонту. Передача этих объектов производится в месячный срок с момента принятия решения трудовым коллективом сельскохозяйственной организации и оформляется актом приемки-передачи согласно приложению 1 к настоящим Рекомендациям.
Таким образом, из приведенных положений действовавшего в период реорганизации колхозов и совхозов нормативного регулирования следует, что передача объектов социальной сферы, жилого фонда, объектов коммунального хозяйства сельскохозяйственной организации в муниципальную собственность осуществлялась в добровольном порядке на основании решений, принимаемых трудовым коллективом сельскохозяйственной организации. При этом в разделе II Инструкции устанавливался порядок принятия данных решений.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о принятии трудовым коллективом СПК «Нерусса» в порядке, предусмотренном Инструкцией, Рекомендациями, решения о передаче спорного объекта в собственность муниципального образования.
Более того, как следует из ответа администрации Комаричского муниципального района Брянской области на судебный запрос, медицинский пункт от СПК «Нерусса» в муниципальную собственность не передавался, в связи, с чем документы, предусмотренные приложением 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», в администрации отсутствуют. Указанный объект недвижимости был передан на баланс Комаричского ТМО.
Вместе с тем, согласно акту приема-передачи СПК «Нерусса» передавало здание площадью 125 кв.м., тогда как в инвентарной карточке № учета нефинансовых активов ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» с 15.01.1987 на балансе числится здание Кокинского медпункта площадью 45,5 кв.м., условный номер №, балансовой стоимостью 189 747,25 руб. по состоянию на 28.02.1987, остаточной стоимостью – 0,00 руб.
При этом ни Администрация Комаричского района Брянской области, ни ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» не предоставило сведений о несении бремени по содержанию и ремонту помещения Кокинского ФАПа.
На момент принятия администрацией постановления от 11 октября 2000 года №433 «О приеме на баланс Комаричского ТМО объектов здравоохранения, находящихся на балансе сельхозпроизводителей», а также при принятии в государственную собственность Брянской области МУЗ «Комаричская ЦРБ» 11.01.2011 действовал Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», из положений ст.2 которого следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Вместе с тем, исходя из представленного Управлением Росреестра по Брянской области реестрового дела, здание СПК «Нерусса», поставлено на кадастровый учет не администрацией, а сельхозкооперативом, государственная регистрация права собственности администрацией не производилась.
Таким образом, по совокупности имеющихся доказательств следует, что фактическая передача здания Кокинского ФАПа в собственность муниципального образования Комаричский муниципальный район по акту приемки-передачи от 2001 года, а в последующем и в государственную собственность на основании постановления администрации Брянской области № 1352 от 23.12.2010, не состоялась, спорный объект недвижимости продолжал находиться в ведении СПК «Нерусса» вплоть до его отчуждения 15 сентября 2024 года конкурсным управляющим по договору купли-продажи с публичных торгов Шайхалиеву А.А.
Также суд отмечает, что здание Кокинского ФАПа ранее не было отнесено к объектам муниципальной собственности, на основании абзаца 4 пункта 2 Приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность».
Кроме того в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске Управлением имущественных отношений Брянской области срока исковой давности и применении последствий такого пропуска в виде отказа в удовлетворении исковых требований.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд исходит из следующего.
В силу ст.195 ГК РФ и п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как отмечено в п.13 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) применительно к ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.
Обращаясь в суд с указанным иском 11 февраля 2026 года Управление имущественных отношений Брянской области знало о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено с 23 декабря 2010 года, то есть с момента принятия ненормативного-правового акта- постановления администрации Брянской области №, поскольку согласно сведений из ЕГРН, которые являются открытыми и общедоступными, по состоянию на 27 октября 2009 года право собственности на объект- административное здание площадью 211,4 кв.м., расположенное д. Кокино принадлежало на праве собственности СПК «Нерусса».
В соответствии с п.п.1.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, ввиду недоказанности Управлением имущественных отношений Брянской области оснований возникновения ни права муниципальной, ни государственной собственности на спорный объект недвижимости, а также принимая во внимание, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями к Шайхалиеву А.А., при этом представителем последнего заявлено о пропуске Управлением имущественных отношений Брянской области срока давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Управления имущественных отношений Брянской области (ИНН 3250059309) к Шайхалиеву А. А. <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Рузанова
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года.
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026 года.