РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 июня 2026 года Дело №
<адрес>
Комаричский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи -Рузановой О.В., при секретаре судебного заседания- ФИО3, с участием ответчика- ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансовой Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») действуя через своего представителя по доверенности ФИО6, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.
В его обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствие, с которым банк предоставил денежные средства в размере 41386 руб., а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленными кредитным договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В счет погашения задолженности по кредиту поступило 4366,34 руб. в составе 12 платежей, из которых последний платеж на сумму 400 руб., произведен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствие с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности на сумму 45482,60 руб. определенной на дату уступки прав требования. Вместе с тем, кредитное досье, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения указанного договора, утеряны.
Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на положения статей 309-310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ, ООО ПКО «АФК» просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50098 руб., из которых задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45482,60 руб., по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2307,84 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2307,84 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 91,20 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 107,36 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец- представитель ООО ПКО «АФК», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения спора, не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая факта заключения кредитного договора, исковые требования не признала, указав, что отсутствие в материалах дела кредитного досье, не позволяет определить наличие задолженности, ее размер, а также размер задолженности по процентам за пользование кредитом.
Третье лицо - АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 1,2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплата процентов, наличие штрафных санкций и т.д.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельностью» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменений его условий не допускаются.
Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются: заключение кредитного договора; соблюдение письменной (простой или квалифицированной) формы договора; доказательства, подтверждающие факт передачи кредитором суммы кредита заемщику; срок кредитного договора; возврат заемщиком суммы кредита, уплата им процентов по договору полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; период просрочки возврата заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или закону сроком.
В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, ссылаясь на заключение договора с момента передачи денег.
Как указывает истец, ответчик воспользовался предоставленными заемными денежными средствами, вместе с тем, обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО2 исполняла не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право первоначального кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу.
Согласно п.1.1. цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5договора.
Переход права оформляется путем подписания акта приема-передачи прав (Приложение №) в срок не позднее 20 рабочих дней с даты заключения договора.
Из приложения № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 45482,60 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 41211,48, сумма задолженности по процентам – 4271,12 руб.
Из буквального содержания вышеизложенных условий договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Вместе с тем, как следует из информационного письма начальника отдела по работе с долговыми портфелями АО «ОТП Банк» направленного в адрес ООО «ПКО АФК» передача в его адрес кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2) право требование, по которому передано в рамках договора уступки прав (требований) №, невозможна, поскольку данный договор является утраченным на территории АО «ОТП Банк».
В свою очередь, в качестве подтверждения заключения кредитного договора и наличие задолженности заемщика, ООО «ПКО АФК» к исковому заявлению приобщил: расчет задолженности основного долга, расчет процентов по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, выписку по счету, договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи прав требования, выписку из детального реестра заемщиков к договору №, уведомление об уступке прав денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ, досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на данные документы, ООО «ПКО АФК» полагает, что из них усматривается принятием ФИО2 на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и их частичное исполнение.
Исходя из общего правила части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит именно на истце (кредиторе).
Юридически значимыми обстоятельствами по спору о взыскании задолженности по кредитному договору, хотя и обладающему признаками недействительности или незаключенности, в том числе ввиду отсутствия письменной формы договора, но исполнение по которому принято и осуществлено встречное исполнение должником, ссылающимся на недействительность или незаключенность такого договора, является факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение), последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований.
При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания, кредитных правоотношений и определить объем обязательства должника.
ООО ПКО «АФК» в исковом заявлении ссылался на наличие таких согласия и исполнения ответчиком при отсутствии материалов кредитного досье из-за их утраты.
Вместе с тем, частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 3, 7 ст. 67 ГПК РФ).
Исходя из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм права, следует, что выводы суда должны основываться на доказательствах, представленных сторонами и исследованных судом в судебном заседании.
По смыслу ч.2 ст. 71 ГПК РФ предусматривающей представление письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, при непредставлении истцом письменного кредитного договора или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случае утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) он лишается возможности ссылаться в подтверждении указанного договора и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, подтверждающие волеизъявление участников сделки на заключение такового договора на оговоренных сторонами условиях, в частности расписку заемщика или иные документы, подтверждающие факт его заключения (выписку из лицевого счета; платежное поручение на перечисление суммы займа заемщику, если заем выдан с расчетного счета; кассовые документы).
Представленную истцом выписку по счету нельзя отнести к надлежащему финансовому документу.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безнадежность займа.
Следовательно, для возложения на ФИО2 обязательства по уплате истцу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо установить, факт заключения сторонами кредитного договора на соответствующих условиях, передачи ответчику означенной суммы кредита и какими именно доказательствами данные обстоятельства подтверждаются.
Применительно к настоящему делу бремя доказывания факта передачи денежных средств ФИО2, ее согласия со всеми существенными условиями кредитного договора, из которых исходит ООО ПКО «АФК» при предъявлении иска, а также осуществления ответчиком своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, ее действия в обход закона с противоправной целью, иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.
Вместе с тем, из представленных ООО ПКО «АФК» в материалы дела выписки по счету, расчета задолженности, при отсутствии кредитного договора невозможно установить его существенные условия, предусмотренные законом, в том числе, о сумме и сроке кредитования, размере процентной ставки, размере и дате внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование.
Сам по себе факт открытия счета на имя ФИО2, а так же движение денежных средств по счету не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о существенных условиях кредитного договора, возникновении у ответчика кредитных обязательств.
Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела и не предоставление ООО ПКО «АФК» доказательств, позволяющих достоверно и точно определить наличие задолженности ФИО2 по кредитному договору, в том числе сумму основного долга и процентов за пользование кредитом и как следствие, отсутствие у суда возможности проверить правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, законных основании для удовлетворения исковых требований не имеется.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Правила возмещения судебных расходов стороне, предусмотренные ст.98 ГПК РФ распространяются лишь в случае вынесения решения в ее пользу.
Принимая во внимания, что судом в удовлетворении иска ООО ПКО «АФК» отказано, требования в части взыскания с ФИО2 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 244 руб., также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Рузанова
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.