РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 июня 2026 года Дело №
<адрес>
Комаричский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи -Рузановой О.В., при секретаре судебного заседания- ФИО3, с участием истца- представителей ООО «Агропродукт» ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» к ФИО2 о признании необоснованными и снятии возражений относительно проекта межевания земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в его местоположении,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее по тексту - ООО «Агропродукт»), действуя через своего представителя ФИО8, обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании необоснованными и снятии возражений относительно проекта межевания земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в его местоположении.
В его обоснование указало, что ООО «Агропродукт» являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Лопандинский», на расстоянии 2437 м по направлению на северо-запад от д. Захарово, который ранее был выделен из состава земельного участка с кадастровым номером №, в свою очередь который был выделен из земельного участка с кадастровым номером №.
При выделе земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, а затем, при выделе земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером в межевом плане была допущена реестровая ошибка, выражающаяся в наложении выделенных из исходного земельного участка с кадастровым номером № земельных участков с кадастровыми номерами № на земельные участки, ранее выделенные гражданами для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами №, у которых отсутствуют координаты границ. Данная ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером № образовалась в проекте межевания земельного участка №, которому было неверно определено местоположение образуемого земельного участка. В дальнейшем указанная ошибка была воспроизведена кадастровым инженером в межевом плане при выделе земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка №.
По результатам обращения ООО «Агропродукт» в лице генерального директора ФИО4 кадастровому инженеру ФИО9, последний для целей исправления реестровой ошибки подготовил проект межевания земельного участка с кадастровым номером 32:14:0170107:27, а также опубликовал в печатном издании «Земельная газета» от ДД.ММ.ГГГГ извещение №(570) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из земель сельскохозяйственного назначения.
На данное извещение, от собственника 1/131 земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Лопандинский» ФИО2, в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения и размера выделяемого земельного участка с кадастровым номером №.
Принимая во внимание, что ООО «Агропродукт» при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также то, что ФИО2 является собственником земельной доли в земельном участке № в связи с чем правом на ознакомление с проектом межевания и подачи на него возражений, не обладает, Общество в лице представителя просит суд признать необоснованными и снять возражения ФИО2, поданные относительно извещения о необходимости согласования проекта межевания в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Лопандинский», опубликованного в печатном издании ООО «Брянская земельная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №(570), объявление №; взыскать с ФИО2 в пользу Общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В судебном заседании представители истца ФИО8, ФИО7 каждый в отдельности заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске.
ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения, после объявленного перерыва извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Третьи лица – представитель Управления Росреестра по <адрес>, кадастровый инженер ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явились.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1).
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3).
Смежными являются те земельные участки, которые имеют общие границы. То есть когда граница одного участка одновременно является границей другого участка. Это следует из ч. 2 ст. 43 Закона о госрегистрации недвижимости, ч. 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.
Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Агропродукт» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Лопандинский», IV поле, 1-го севооборота, на расстоянии 2437 м по направлению на северо-запад от д. Захарово, который образован из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь образован путем выдела из земельного участка (единое землепользование) №(кадастровая выписка о земельном участке).
С целью исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, ООО «Агропродукт» в лице директора ФИО4, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, заключил с кадастровым инженером ФИО9 договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым, исполнитель подготовил проект межевания земельного участка.
В пояснительной записке кадастровый инженер ФИО9 указал, что проект межевания земельного участка с кадастровым номером № подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении указанного земельного участка, выделенного в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выделенного из исходного земельного участка с кадастровым номером №. При выделе земельного участка было неверно определено местоположение образуемого земельного участка, а именно земельный участок был образован в месте расположения земельных участков предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. Для того, что бы собственники данных земельных участков, имели возможность использовать их в соответствии с назначением, необходимо исправить ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером № и изменить его местоположение в соответствии с его местоположением, предназначенным для выдела земельных участков в счет земельных долей, находящихся в долевой собственности в соответствии с кадастровой картой АО «Лопандинской» и фактическим местоположением смежных участков. В связи с тем, что вследствие ошибки, при образовании исходного земельного участка с кадастровым номером №, в кадастровом квартале №, свободных земель, предназначенных для сельскохозяйственного использования было меньше чем нужно для формирования земельного участка, находящегося в долевой собственности и земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, недостающая площадь образована из земельных участков изначально входящих в исходный для уточняемого земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенных в кадастровых кварталах №. В результате исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок изменяет свое местоположение и преобразуется в многоконтурный земельный участок, состоящий из шести контуров и изменяет свое местоположение в соответствии с его местоположением, предназначенным для выдела земельных участков в счет земельных долей, находящихся в долевой собственности с учетом местоположения земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, площадь указанного земельного участка не изменилась и составляет 1007000 м2.
Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, кадастровый инженер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в Земельной газете - издании ООО «Брянская земельная компания» №(570), разместил извещение № о необходимости согласования проекта межевания указанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в установленный 30-дневный срок ФИО2 в адрес кадастрового инженера и Управления Росреестра по <адрес> были направлены возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка.
Полагая, что ООО «Агропродукт» при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка соблюдены требования Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также принимая во внимание, тот факт, что ФИО2 как собственник земельной доли в земельном участке № правом на ознакомление с проектом межевания и подачи на него возражений, не обладает, Общество обратилось в суд с рассматриваем иском, в котором просит признать необоснованными и снять возражения поданные ответчиком.
Разрешая исковые требования ООО «Агропродукт», суд отмечает, что исходя из положений статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя, как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.
Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ в нормативном единстве с положениями статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Таким образом, исходя из предмета спора, юридически значимым обстоятельством для его разрешения является законность и обоснованность возражений ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцу.
В соответствии с частью 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения участниками долевой собственности могут быть поданы в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельного участка нарушает их права как участников долевой собственности, в том числе, если в результате выдела в нарушении ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ, неудобства в использовании, либо если в нарушение п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.
В обоснование возражений ФИО2 указал, что он является собственником 1/131 доли земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер не предоставил ему проект межевания, а также указал на отсутствие подтверждения наличия реестровой ошибки.
Изучив оспариваемые возражения, судом установлено, что они направлены на воспрепятствование осуществлению ООО «Агропродукт» законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 10 ст. 13 Закона об обороте земель, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в издании ООО «Брянская земельная компания» №(570), кадастровый инженер разместил извещение № о необходимости согласования спорного проекта межевания земельного участка. Указанное извещение содержит в себе: адрес местонахождения кадастрового инженера (<адрес>, пгт. Комаричи, <адрес>, офис 1), график работы, контактный телефон и адрес электронной почты, а также период, в течение которого можно ознакомиться с проектом.
В рассматриваемом случае, извещение было опубликовано, в связи с чем, у кадастрового инженера отсутствовала обязанность по направлению ФИО2 извещения об ознакомлении с проектом межевания.
При этом, суд отмечает, что при наличии возможности ознакомления и подачи возражений на проект межевания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ФИО2 в течение указанного срока обращался к кадастровому инженеру суду не представлено.
Возражения ФИО2 относительно отсутствия подтверждения наличия реестровой ошибки суд считает необоснованными, поскольку согласно действующему законодательству, у кадастрового инженера отсутствует обязанность предоставлять подтверждение наличие реестровой ошибки участникам долевой собственности.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем, в нарушение указанных норм, ФИО2 не представлено доказательств того, что планируемый ООО «Агропродукт» к выделу земельный участок нарушает его права как собственника 1/131 доли земельного участка с кадастровым номером №, как и то, что ответчик является собственником земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование).
При таких обстоятельствах, учитывая, что права ответчика, как участника долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, не нарушены при совершении истцом действий по исправлению реестровой ошибки в местоположении ранее выделенного земельного участка в счет принадлежащих ему долей, возражения ФИО2 не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, а носят формальный характер, процедура, предусмотренная Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, соблюдена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Агропродукт» о признании необоснованными возражений ФИО2 относительно проекта межевания земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в его местоположении.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ООО «Агропродукт» при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает подлежащей возмещению ответчиком в пользу ООО «Агропродукт», уплаченной при подаче иска госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании необоснованными и снятии возражений относительно проекта межевания земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в его местоположении- удовлетворить.
Признать необоснованными и снятыми возражения ФИО2 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) поданные относительно извещения о необходимости согласования проекта межевания в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Лопандинский», опубликованного в печатном издании ООО «Брянская земельная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №(570), объявление №.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Рузанова
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.