ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> Дело №
ДД.ММ.ГГГГ
Комаричский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи- Рузановой О.В., при секретаре судебного заседания- ФИО3, с участием ответчика- начальника ГКУ <адрес> «ОСЗН <адрес>», в лице начальника ФИО5, прокурора <адрес>- ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Отдел социальной защиты населения <адрес>» о признании права на получение и обязании назначить единовременную денежную выплату членам семей погибших (умерших) военнослужащих,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению <адрес> «Отдел социальной защиты населения <адрес>» (далее по тексту – ГКУ <адрес> «ОСЗН <адрес>») о признании права на получение и обязании назначить единовременную денежную выплату членам семей погибших (умерших) военнослужащих.
В его обоснование указала, что ее сын ФИО4 принимавший участие с ДД.ММ.ГГГГ в специальной военной операции (далее по тексту – СВО) в качестве бойца в составе добровольческого формирования ЧВК «Вагнер», в ходе боев ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> Народной Республики, погиб.
Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 награжден медалью «За отвагу».
Она как мать военнослужащего обратилась в ГКУ «ОСЗН <адрес>» за предоставлением единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников, добровольцев, предусмотренной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З, в которой ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано.
Считая данный отказ незаконным, ФИО1, просит суд признать за ней право на получение и обязать назначить единовременную денежную выплату, установленную ст. <адрес> от 02 октября 2023 года №69-З «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий военнослужащих, сотрудников федеральных государственных органов, лиц, поступивших в добровольческие формирования, работников специализированного государственного унитарного предприятия, а также членов их семей», как матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе проведения СВО в составе содействующей организации (добровольческое формирование ЧВК «Вагнер».
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес>, ФИО8, ФИО9, в лице законного представителя ФИО10, Министерство обороны РФ, на основании ст. 45 ГПК РФ привлечен к участию в деле прокурор <адрес>.
Истец Джабраилова О.В. и ее представитель в судебные заседания, назначенные на 27 августа и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте их проведения не явились. Ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.
В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления Джабраиловой О.В. без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Ответчик- начальник ГКУ <адрес> «ОСЗН <адрес> ФИО5, прокурор <адрес> ФИО6, каждый в отдельности, не возражали против оставления искового заявление без рассмотрения по указанному судом основанию. Рассмотрение дела по существу не требовали.
Третьи лица - представители Департамента социальной политики и занятости населения <адрес>, Департамента финансов <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес>, Министерства обороны РФ, ФИО8, ФИО9, в лице законного представителя ФИО10, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в направленных в адрес суда возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что Джабраилова О.В. не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, у суда есть основания для оставления иска без рассмотрения.
Разрешая вопрос о распределение судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Истцом Джабраиловой О.В. при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом того, что суд оставляет исковое заявление ФИО1 к ГКУ <адрес> «ОСЗН <адрес>» о признании права на получение и обязании назначить единовременную денежную выплату членам семей погибших (умерших) военнослужащих без рассмотрения, то возврату истцу из бюджета подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт сери №) к Государственному казенному учреждению <адрес> «Отдел социальной защиты населения <адрес>» (ИНН 3249002530) о признании права на получение и обязании назначить единовременную денежную выплату членам семей погибших (умерших) военнослужащих - оставить без рассмотрения.
Возвратить Джабраиловой ФИО2 (паспорт серии №) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья О.В. Рузанова