ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года п.Комаричи Брянская область Дело № 2-141/2026
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Рузановой О.В., при секретаре судебного заседания - Шаровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к О.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «ПКБ»), действуя через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к О.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В его обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и О.Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженностью.
Однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства не были возвращены ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № право требования долга перешло от ОАО «Восточный Экспресс Банк» к НАО ПКО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило название на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», которое в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 130 290,64, из которых: 91 841,86 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 29 239,99 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 9 208,79 руб. – сумма задолженности по комиссии; 0 руб. – сумма задолженности по штрафным санкциям.
Принимая во внимание, что до настоящего времени требования НАО ПКО «ПКБ» ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец, со ссылкой на положения ст.ст.819,309-310, 382 ГК РФ просит суд взыскать с О.Е.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 91 841,86 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 239,99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 633 руб.
В судебное заседание истец – представитель ООО ПКО «ПКБ» и его представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований и последующим прекращением производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ответчик О.Е.В. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В поданном в адрес суда письменном заявлении, заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.
Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 названного Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску ООО ПКО «ПКБ», генеральный директор которого, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ наделило правом отказа от исковых требований представителя ФИО2, последствия принятия отказа от требований разъяснены и понятны, суд считает, что в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску ООО ПКО «ПКБ» к О.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о распределение судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
ООО ПКО «ПКБ» при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 633 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Ввиду прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом ООО ПКО «ПКБ» от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, то на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, ему из бюджета подлежит возврату сумма уплаченной государственной пошлины в размере 70 процентов, то есть в размере 3243,10 руб.
Руководствуясь ст.220, ст.221, ст.ст.224 -225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - ФИО2 от иска к О.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу № 2-141/2026 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к О.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.
Возвратить Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» из федерального бюджета 3243 (три тысячи двести сорок три) руб. 10 коп., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий по делу п.п. О.В. Рузанова
Копия верна
Судья О.В. Рузанова