РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года п.Новонукутский
Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Очирове А.Б., с участием представителя истца – помощника прокурора Нукутского района Корягиной М.А., ответчика Тушемиловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-30/2026 по исковому заявлению прокурора Промышленновского района Кемеровской области в интересах Ушковой Натальи Николаевны к Тушемиловой Марии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
В суд обратился прокурор Промышленновского района Кемеровской области с исковым заявлением в интересах Ушковой Натальи Николаевны к Тушемиловой Марии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению гражданки Ушковой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, по факту мошенничества и хищения денежных средств. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные, группой лиц, по предварительному сговору, действуя умышленно, с корыстной целью, обманным путем ввели в заблуждение по поводу своих намерений Ушкову Н.Н., в следствии чего Ушкова Н.Н. перевела денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на инвестиционный счет № биржи <данные изъяты>. После чего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с инвестиционного счета Ушкова Н.Н. вывести не смогла, тем самым Ушковой Н.Н. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Так, с банковского счета ПАО «ВТБ» №, принадлежащего Ушковой Н.Н., на банковский счет ПАО «ВТБ» №, открытый на имя Тушемиловой Марии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, проживающей по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. рублей. Уголовное дело № приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 этого Кодекса. Согласно статье 1103 УК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащение и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшею.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие законных на то оснований, подтверждается материалами уголовного дела №. Спорные денежные средства материальным истцом вопреки его воле переведены на карту ответчика Тушемиловой М.С.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).
В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Вместе с тем, согласно выписке из ПАО «Банк ВТБ», содержащейся в материалах уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Тушемилова М.С. осведомлена о поступлении на её банковскую карту денежных средств.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм законодательства, ответчик обязан возвратить Ушковой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Ушкова Н.Н. является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья не может принимать участия в судебном разбирательстве, кроме того, не обладает специальными познаниями в сфере юриспруденции, в связи с изложенным обратилась в прокуратуру Промышленновского района, для защиты её нарушенных прав.
На основании изложенного прокурор Промышленновского района Кемеровской области просил суд взыскать с Тушемиловой Марии Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу потерпевшей Ушковой Натальи Николаевны неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Нукутского района Корягина М.А., действующая на основании поручения и.о.прокурора Промышленновского района Кемеровской области, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по указанным в них основаниям.
Ответчик Тушемилова М.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Признание иска ответчиком принято судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком Тушемиловой М.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления Промышленновского района Кемеровской области к Тушемиловой М.С. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора Промышленновского района Кемеровской области в интересах Ушковой Натальи Николаевны к Тушемиловой Марии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Тушемиловой Марии Сергеевны, паспорт №, в пользу потерпевшей Ушковой Натальи Николаевны, паспорт №, неосновательное обогащение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12510,96 рублей (двенадцать тысяч пятьсот десять рублей 96 копеек), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с Тушемиловой Марии Сергеевны, паспорт №, государственную пошлину в местный бюджет Нукутского муниципального округа в сумме 4 375,00 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области. Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.
Председательствующий