ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года Дело №
<адрес>
Комаричский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи- Рузановой О.В., при секретаре судебного заседания- ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Мой юрист капитал» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Мой юрист капитал» (далее по тексту – ООО ПКО «Мой юрист капитал») в лице генерального директора ФИО6 обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
В его обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения ФИО1 к Общим условиям договора, между ним и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.
Выдача банком кредита подтверждается выпиской по счету, платежами ФИО1 в счет погашения долга перед банком, документами из кредитного досье заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно реестру наследственных дел, в производстве нотариуса <адрес> нотариальной палаты имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Мой юрист капитал» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО ПКО «Мой юрист капитал» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 334, 348, 349, 486, 1175 ГК РФ, ООО ПКО «Мой юрист капитал» просит суд, взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118895,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88238,66 руб.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30656,81 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4566,86 руб.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены нотариус Комаричского нотариального округа ФИО7, АО «ОТП Банк», в качестве ответчика привлечена ФИО3
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3, третьи лица – нотариус Комаричского нотариального округа <адрес> ФИО7, представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с разъяснениями отраженными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 ГК РФ).
По смыслу частей 1, 2 статьи 30 ГПК РФ правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.
Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, то есть иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, поскольку действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.
Из материалов дела установлено, что последним местом регистрации ФИО1 был адрес: <адрес>.
Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, исковое заявление подано в суд ООО ПКО «Мой юрист капитал» к наследникам ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО1
Из материалов наследственного дела № открытого нотариусом Комаричского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась законный представитель несовершеннолетней дочери умершего ФИО1- ФИО3 – попечитель ФИО2.
Сын ФИО8 и мать ФИО9 в порядке ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ отказались от наследства. Жена ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1 в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиля АУДИ А6, VIN WAUZZ4BZWN06142, г.р.н. В709ЕУ32.
По имеющимся сведениям программы межведомственного взаимодействия–ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес>.
Учитывая, что на момент подачи ООО ПКО «Мой юрист капитал» настоящего иска прошло более шести месяцев со дня открытия наследства после смерти наследодателя ФИО1, установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, свидетельства о праве на наследство выданы, соответственно, при обращении с настоящим иском в Комаричский районный суд <адрес> были нарушены правила подсудности.
Основания и порядок передачи гражданского дела по подсудности предусмотрены ст. 33 ГПК РФ, из которой следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).
Поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд, передает данное дело на рассмотрение в суд, к подсудности которого отнесено его рассмотрение -Володарский районный суд <адрес>.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Мой юрист капитал» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита за счет наследственного имущества ФИО1 передать на рассмотрение по подсудности в Володарский районный суд <адрес> (241022, г. Брянск, ул. Володарского, д.72а).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Комаричский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.В. Рузанова