ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года Дело № 2-142/2026 п. Комаричи Брянская область
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи- Рузановой О.В., при секретаре судебного заседания- Лизуновой Ю.В., с участием С.Е.А., и ее представителя ФИО12, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.И. к С.Е.А. о взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги,
УСТАНОВИЛ
К.М.И., действуя через своего представителя по доверенности ФИО11, обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги.
В его обоснование указала, что в 2022 году между ней, сыном ФИО1 и ФИО6 достигнута устная договоренность об оказании юридических услуг, а именно представление интересов К.М.И. в земельном споре о незаконном присвоение паевых участков ФИО7
В рамках указанной договоренности ФИО6 были переданы денежные средства в размере 253 000 руб. в качестве оплаты за оказание юридических услуг, а также оформлена нотариальная доверенность <адрес>1.
Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, юридические услуги фактически не были оказаны, земельный спор не урегулирован.
Кроме того, К.М.И. обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела в полицию. По результатам проверки старшим УУП ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Принимая во внимание, что до настоящего времени требования К.М.И. ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 395, 779, 782, 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с С.Е.А. денежные средства за не оказанные юридические услуги в размере 253 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 457 руб.; проценты начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России на дату исполнения; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 186 руб., юридических услуг в размере 45 000 руб.
К.М.И. и ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление о том, что о дате, месте и времени судебного заседания он и истец К.М.И. уведомлены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
По сведениям отдела ЗАГС Комаричского района Брянской области, К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом, участникам процесса на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления К.М.И. без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.4 ст.222 ГПК РФ.
Ответчик С.Е.А. и ее представитель ФИО12 не возражали против оставления искового заявления К.М.И. без рассмотрения по указанному судом основанию.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления К.М.И. без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.4 ст.222 ГПК РФ при состоявшейся явке.
Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В статьях 2, 17, 18 Конституции РФ закреплен принцип приоритетного значения прав и свобод гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов.
В развитие указанных положений Конституции РФ, в ст. 2 ГПК РФ, установившей основные задачи гражданского судопроизводства, содержится норма о том, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Предпосылкой права на судебную защиту, установленного в ст. 46 Конституции РФ, является, в первую очередь, право на обращение в суд.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции РФ и в ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина.
В силу ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч.1 ст. 48 ГПК РФ).
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности, выдаваемые гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне», удостоверяются командирами воинских частей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Доверенностью, как это предусмотрено ст. 185 ГК РФ, признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность (п.п.5 п.1 ст. 188 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, перечисленные в ней полномочия представителя, прекращаются.
Согласно материалам дела данный иск датирован ДД.ММ.ГГГГ, подписан представителем по доверенности ФИО11, направлен в адрес суда посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
К иску приложены: чек по операции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО плательщика – ФИО1; копия паспортов К.М.И. и ФИО1; копия дубликата доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, с запретом на передоверие полномочий другим лицам, от имени ФИО1, удостоверенная нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области, которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уполномочивает ФИО8 представлять его интересы по владению, пользованию, распоряжению земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ему на праве собственности, находящихся в границах СПК «Аркино» Комаричского района Брянской области; ответ прокуратуры Комаричского района Брянской области по обращению ФИО11; копия постановления и.о. прокурора Комаричского района Брянской области об отказе в удовлетворении жалобы представителя К.М.И., действующего по доверенности - ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1; копия претензии представителя по доверенности ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией о направлении ФИО6; копия доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, с правом передоверия полномочий другим лицам, от имени К.М.И., удостоверенная нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области, которой К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уполномочивает ИП ФИО9 вести ее дела в судебных органах с перечислением полномочий; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия, которой ИП ФИО9, действуя в интересах К.М.И., доверяет, в том числе, ФИО11 представлять интересы и вести дела с перечислением полномочий.
В ходе рассмотрения дела в суд от представителя истца ФИО11 поступали заявления о том, что истец К.М.И. о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Как указывалось выше, судом установлено, что К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанная в иске в качестве истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее подписания и подачи иска в суд.
Таким образом, доверенность, которой К.М.И. уполномочивала ИП ФИО9 вести ее гражданские дела в судебных органах, на дату подачи иска в суд прекратила свое действие на основании пп.5 п.1 ст. 188 ГК РФ, в связи со смертью К.М.И.
В силу ч.2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность К.М.И. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления ФИО11 иска в суд.
Более того, указанные факты не позволяют с достоверностью установить волеизъявление К.М.И. на обращение в суд с настоящим иском.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Учитывая, что на момент подачи иска о взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги действие доверенности было прекращено в связи со смертью К.М.И., ФИО11 не имел полномочий на его подачу, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Сыном истца ФИО1 при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 186 руб. (чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом того, что суд оставляет исковое заявление К.М.И. к С.Е.А. о взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги без рассмотрения, то возврату ФИО1 из бюджета подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 12 186 руб.
Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Иск К.М.И. к С.Е.А. о взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги- оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) из федерального бюджета 12 186 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий по делу п.п. О.В. Рузанова
Копия верна
Судья О.В. Рузанова