ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> Дело №
06 октября 2026 года
Комаричский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Рузановой О.В., при секретаре судебного заседания – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения ФИО2 ФИО1 Владиславовны к ФИО3 об обращении взыскания на долю в уставном капитале должника,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отделения ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю в уставном капитале.
В его обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Комаричским районным судом по гражданскому делу № о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО6 задолженности в размере 3 636 848 руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП было установлено, что ФИО3 принадлежит 99% доли в уставном капитале в ООО «Актив» и 99% доли в уставном капитале ООО «УПТК-Калининград».
Поскольку у ФИО3 отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, истец, со ссылкой на положения ст.ст.69, 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, просит суд обратить взыскание на 99% доли ответчика в уставном капитале в ООО «Актив», ИНН №, ОГРН №, КПП № и 99% доли в уставном капитале в ООО «УПТК-Калининград», ИНН №, ОГРН №, КПП №.
Истец – начальник отделения ФИО2 А.В. в судебные заседания, назначенные на 03 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте их проведения не явилась. Ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, судебные повестки, направленные по известным суду адресам: <адрес> вернулись отправителю за истечением срока хранения.
Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления начальника отделения ФИО2 А.В. без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.7 ст.222 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что начальник отделения ФИО2 А.В. и ФИО3 не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, у суда есть основания для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление начальника отделения ФИО2 ФИО1 Владиславовны к ФИО3 (паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на долю в уставном капитале должника - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова
Копия верна
Судья О.В. Рузанова