ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> Дело №
ДД.ММ.ГГГГ
Комаричский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи- Рузановой О.В., при секретаре судебного заседания- ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства.
В его обоснование указала, что является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому при жизни принадлежала 1/3 доля в доме, расположенном по адресу: <адрес>, транспортное средство Ауди 100, р\н №.
Являясь наследником первой очереди к имуществу отца, она по причине нетрудоспособности и занятости на службе, в установленный законом срок не оформила наследственных прав.
Учитывая вышеизложенное, ФИО2 просит суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Комаричского нотариального округа Брянской нотариальной палаты ФИО5
Истец ФИО2 и ее представитель в судебные заседания, назначенные на 11 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте их проведения не явились. Ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.
Ответчик ФИО3, третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли.
В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.7 ст.222 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, у суда есть основания для оставления заявления без рассмотрения.
Разрешая вопрос о распределение судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Истцом ФИО2 при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом того, что суд оставляет исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства без рассмотрения, то возврату истцу из бюджета подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии № №) о восстановлении срока для принятия наследства - оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО2 (паспорт серии № №) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова
Копия верна
Судья О.В. Рузанова