РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2026 года п.Новонукутский
Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н., с участием представителя ответчика – адвоката Сычёвой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-51/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Соржееву Артему Николаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО «Постулат» обратилось в Нукутский районный суд Иркутской области с вышеназванным иском, в обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Соржеевым Артемом Николаевичем (заказчиком) и ООО «Постулат» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст.429.4 ГК РФ, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Соржеев А.Н., согласно п.1.3 договора, обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п.3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 01.11.2022.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 80,00 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия.
Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 160,00 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Согласно ст.429.4 Гражданского кодекса РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг исполнения соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Ранее общество обратилось в судебный участок № 132 Нукутского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению суда, требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет: 12 000,00 руб. + 92 800,00 руб. = 104 800,00 рублей.
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Соржеева Артема Николаевича в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.
В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» не явился на основании вышеуказанного заявления.
Ответчик Соржеев А.Н. в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, произведена неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно регистрационному досье от ДД.ММ.ГГГГ, Соржеев Артем Николаевич зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из справки с места жительства, выданной МКУ ТО Администрации Нукутского муниципального округа <адрес> «Закулейская сельская администрация» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Соржеев Артем Николаевич на территории ТО «Закулейская сельская администрация» не проживает с 2015 года.
Иное место жительство суду неизвестно.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В связи с тем, что фактическое мест жительства ответчика Соржеева А.Н. суду неизвестно, представитель у ответчика отсутствует, суд, в целях защиты интересов ответчика Соржеева А.Н. протокольным определением от 03.02.2026 назначил ему представителя для участия в судебном заседании - адвоката Нукутского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов.
С учетом мнения представителя ответчика – адвоката Сычёвой Т.Н., руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Представитель ответчика – адвокат Сычёва Т.Н. в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности. В обоснование доводов адвокат указала, что, учитывая, что договор между ООО «Постулат» и Соржеевым А.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ на 150 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя ответчика Сычёву Т.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соржеевым А.Н. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №. Из договора следует, что срок действия договора – 150 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика – адвокат Сычёва Т.Н. просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что истец пропустил 3-летний срок исковой давности.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу требований ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно договору оказания услуг №, срок действия договора – 150 календарных дней. Следовательно, последний день оплаты Соржеевым А.Н. абонентского договора – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, после непоступления денежных средств в счет оплаты задолженности по договору оказания услуг, истец узнал о нарушении своих прав ответчиком Соржеевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением к Соржееву А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам гражданского дела, ООО «Постулат» обратилось в судебный участок № 132 Нукутского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области отказал в принятии заявления ООО «Постулат» о вынесении судебного приказа в отношении Соржеева А.Н.
Согласно почтовому штемпелю, в Нукутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что ООО «Постулат» обратилось за защитой своих прав с нарушением срока исковой давности.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании пени, поскольку в силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности по главным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников.
При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.198 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Соржееву А.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку в удовлетворении иска отказано полностью, то государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, не подлежит взысканию с ответчика Соржеева А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Соржееву Артему Николаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области. Мотивированное решение составлено 6 февраля 2026 года.
Председательствующий