ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 17 февраля 2026 год
<данные изъяты> <адрес> в составе председательствующего судьи Прохорова А.В., при секретаре судебного заседания Шанаровой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она передала, а ответчик получил от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не исполнил.
На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой « ожидает адресата в месте вручения».
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что ответчик ФИО3, не получая судебное извещение с почтового отделения, несет риск неполучения поступившей судебной корреспонденции, суд полагает, что судебная корреспонденция доставлена и ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 предоставила ФИО3 заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
Договор займа, как следует из положений ГК РФ является возмездным, реальным договором, следовательно, для его заключения необходима передача денежных средств от займодавца заемщику и из договора займа должно явно усматриваться, что денежные средства были переданы от истца ответчикам, следовательно юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является факт передачи суммы займа заемщику.
Факт передачи суммы займа в размере <данные изъяты> руб., истцом ответчику подтверждается приведенными выше доказательствами, а именно, распиской.
Факт составления расписки и факт получения суммы займа в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не оспорен.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию о возврате денежных средств, которую ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами.
Несмотря на то, что срок возврата денежных средств по займу истек ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 денежные средства по договору займа истцу ФИО2 не возвратила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца по договору займа необходимо взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб.
Истец по настоящему делу должен доказать факт заключения договоров займа, а ответчик то, что деньги в действительности не получены им от займодавца или то, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Приведенные нормы закона указывают, что заемные обязательства являются договорными и должны быть выражены в письменной форме, договор и расписки, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ служат подтверждением того, что истец передал деньги по договору, отчего у должника возникли обязательства по возврату денежных средств.
Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что между истцом и ответчиком не было договоренности о займе, и не была передана сумма займа в размере 500 000 руб.
По смыслу ст.812 ГК РФ обязанность по доказыванию договора займа незаключенным, ввиду его безденежности, возложена на заемщика.
Факт заключения договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3, действовавшей по своей воле и в своем интересе (поскольку не доказано иное), на основании договора, возникло перед истцом денежное обязательство, условия которого прямо указаны в тексте договора займа.
Поэтому в силу ст.309 ГК РФ данное обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходыю
При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено чеком по операции, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через <данные изъяты> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий