РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Новонукутский 17 июня 2026 год
Нукутский районный суд Иркутской области в составе судьи Прохорова А.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н., с участием ст.помощника прокурора Нукутского района Кушкоевой Г.В., истца Долговой А.В., ее представителя – адвоката Хилтунова М.Г., ответчика Долгова В.В., его представителя - адвоката Сычёвой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-64/2026 по исковому заявлению Долговой Алёны Вячеславовны к Долгову Василию Васильевичу о признании Долгова В.В. утратившим право на получение социальных выплат в связи с гибелью военнослужащего Д., установил:
В обоснование доводов иска указано, что истец, в 2002 голу познакомилась с Долговым Василием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Они стали проживать вместе, жили в <адрес>. Проживали вместе до 2013 года. У них родилось 6 совместных детей: Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак с Долговым В.В. расторгнут, Долгов В.В. ушел от них, стал проживать отдельно, вскоре вообще уехал в <адрес> на постоянное место жительства, больше не приезжал. Сын Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проходивший военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении обязанностей военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики. Луганской Народной Республики, а также Украины. В случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, родители военнослужащего как члены семьи погибшего в равных долях имеют право на получение мер социальной поддержки, соответственно, в виде страховой суммы, единовременного пособия, единовременной выплаты. Ответчик Долгов В.В. должен быть лишён права на получение страховой суммы, единовременного пособия и единовременной выплаты, поскольку при жизни сына ответчик от исполнения обязанностей родителя уклонялся, с ребёнком не общался вообще, не занимался его воспитанием, материально не содержал, судьбой сына не интересовался, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его физического, духовного и нравственного развития. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Долгова Василия Васильевича в пользу взыскателя Долговой Алены Вячеславовны алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание детей: Д., Д.С., Д.О., Д.М., Д.К., Д.Л.. Долгов В.В. не выплачивал ей надлежащим образом и в достаточном размере алименты па содержание сына и других детей, несмотря на неоднократные ее просьбы. Долгов В.В. осуществлял небольшие переводы не более 4-5 тысяч в счет уплаты алиментов на содержание детей, иной помощи за все время с момента рождения сына Д. он не оказывал. Всё бремя воспитания и содержания сына Д. легло на ее плечи, она одна воспитывала и содержала своего сына и пятерых дочерей. Фактические семейные связи между Долговым В.В. и его сыном Д. были утеряны. Указанные факты подтверждаются материалами дела. Факт неучастия Долгова В.В. в воспитании и содержания сына Д. могут подтвердить свидетели. Долгов В.В. не проявлял должной заботы о своём сыне, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не заботился о здоровье своего ребенка. Долгов В.В., проживая отдельно от своего ребёнка, не предпринимал действий для участия в его воспитании и развитии, ни разу за 10 лет не приехал навестить сына, не оказывал материальной помощи, не участвовал в духовном развитие своего ребенка. Не предпринимал мер, направленных на лечение своего сына, когда тот болел. Выплата алиментов в мизерных суммах на содержание 6 детей, и факт того, что ответчик является биологическим родителем Д., не лишённым родительских прав, не свидетельствуют о его участии в воспитании сына.
В ходе судебного разбирательства истец Долгова А.В. уточнила исковые требования и в окончательной форме просила суд признать ответчика Долгова Василия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право на получение социальных выплат в связи с гибелью военнослужащего Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства Обороны РФ в лице Военного комиссариата Балаганского, Нукутского и Усть-Удинского районов, Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области – в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, представили суду заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «СОГАЗ» – в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон и их представителей, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец Долгова А.В., представитель истца – адвокат Хилтунов М.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по указанным основаниям.
Ответчик Долгов В.В., представитель ответчика – адвокат Сычёва Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Также ответчик Долгов В.В. суду пояснил, что до развода они жили нормально, у них бывали конфликты, но они быстро мирились. Они купили дом на маткапитал, но не жили в нем, так как там жил брат жены. Доли на дом были оформлены на всех членов семьи. Он иногда выпивал, но не злоупотреблял спиртными напитками. После развода он уехал к тете, потом в п.Новонукутский (работал у Х.), затем в Черемхово. На протяжении 10 лет он состоит в фактических брачных отношениях с другой женщиной, есть двое детей, работает вахтовым методом. Алименты на детей он платил официально, которые удерживались с его пенсии. Он хотел помогать детям дополнительно, но жена блокировала его номер. Он пытался связаться через сестру жены, но безуспешно. На похороны сына он приехал, перевел деньги на расходы, сколько было, но дальнейшие затраты не обсуждались. Сын Д. звонил ему сам, при этом просил не говорить матери. Он хотел помочь сыну с амуницией, просил реквизиты у тети и сестры жены, но реквизиты они не дали. Ответчик утверждал, что он не отказывался помогать сыну. Долгова А.В. запрещала ему общаться с детьми, пообщаться с ними было возможно только у ограды их дома. Он не подавал в суд на установление порядка общения с детьми, так как был молод и не знал прав. В связи с указанным ответчик Долгов В.В. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Прокурор Кушкоева Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Долговой А.В. согласилась, считала, что имеются основания для их удовлетворения.
Свидетель О. суду показала, что ранее 17 лет она была главой МО Новоленино, сейчас работает специалистом по социальной работе. С семьей Долговых она знакома хорошо. Семья была многодетной (6 детей), находилась в трудной жизненной ситуации, состояла на учете в соцзащите. Во время совместного проживания отец Долгов В.В. не проявлял особой заботы о детях. После развода (около 2013 года) видела его в поселке только один раз, примерно в 2014 году, затем — только на похоронах сына Д.. С 2016 года, работая соцработником, она регулярно бывала в семье, но Долгова В.В. не встречала. Сам Долгов В.В. к ней лично за помощью не обращался. Мать Долгова А.В. сообщала, что отец присылал 4–5 тыс. рублей в месяц алиментов, но этого было мало. Старший сын Д. говорил, что отец не помогает. Когда она спрашивала у Д., где папа, он отвечал, что не знает. Семья жила с родителями Долговой А.В., своего жилья не имела. Долгов В.В. употреблял спиртные напитки, видела его пьяным в поселке не часто, но факты были. Слышала, что были семейные скандалы. Не знает, что после развода Долгова А.В. препятствовала общению отца с детьми, но слышала от нее, что помощь отца минимальна.
Свидетель Ф. суду показала, что является родной сестрой истца Долговой А.В., работает фельдшером ФАП с 2012 года. При совместном проживании сестры с мужем Долговым В.В. конфликты были частыми, особенно через 2–3 года после брака, т.к. Долгов В.В. не помогал, выпивал, ругался. Рукоприкладства при ней не было. Когда Долгов В.В. уехал, он приезжал в семью примерно два раза, но не помогал материально. Он приходил к детям, обещал что-то купить, на Новый год принес небольшие подарки, но больше не появлялся. Дети выросли, но отец к ним не приезжал. Дети не говорили, что отец им помогает. Старший сын Д. не хотел общаться с отцом, называл его «не отец», хотел сменить фамилию на фамилию деда. Когда Д. ушел на СВО, просил помощи на бронежилет. Она звонила Долгову В.В., просила помочь. Он попросил реквизиты, чтобы перевести деньги Долговой А.В., которая затем должна была перевести Д.. Т.к. телефон Долговой А.В. был заблокирован, реквизиты ему не дали. В итоге Долгов В.В. деньги не отправил. Помощь собирали родственники и односельчане. Семья жила с родителями истца. Дом они купили на материнский капитал, но не жили в нем, так как там жил брат Долговой А.В., и дому требовался ремонт.
Свидетель О.Э. суду показала, что она - друг семьи, дружила с матерью истца. Семья жила с родителями Долговой А.В. Долгов В.В. получал пенсию, подрабатывал, но денег в семье не было. Когда дети болели, Долгов В.В. уходил к своей матери, не участвовал в уходе за детьми. После развода в 2013 году она Долгова В.В. в семье не встречала ни разу. Дети не говорили, что папа приезжал с подарками. Также она слышала в деревне, что Долгов В.В. женился.
Свидетель Д.О. суду показала, что является дочерью истца и ответчика. На момент развода родителей ей было около 6 лет. Отца она не помнит, с ним не общалась. Помнит, что отец приезжал один раз, когда ей было 4–5 лет, примерно в 2012 году, наобещал чего-то и уехал. О том, что это был отец, ей сказала мама. Он жил тогда у друзей, домой не приходил. О смерти брата она узнала со слов мамы. До похорон брата Д. с отцом она не встречалась. Отец приехал на похороны, но к ней лично не подошел. По телефону с отцом она не общалась, желания общаться с отцом не было. После похорон она с отцом также не общается.
Свидетель Д.С. суду показала, что является дочерью истца и ответчика. Помнит, что когда жили вместе, отец приходил с работы, ужинал и уходил. В садик их водила мама. Отец с ней не играл, не водил на прогулки. После развода с отцом она не общалась. Когда после развода он ушел, попыток общаться с его стороны не было. Она помнит один визит отца после развода: он привез подарки, пообещал еще что-то купить, но исчез. Она слышала от третьих лиц, что отец говорил, что они ему не нужны, и что у него другая семья. Если бы брат Д. с ним общался, то рассказал бы об этом им и маме. Мама не запрещала им общаться с отцом, говорила: «Если хотите, общайтесь, это ваше дело». Никаких запретов не было. Отец сам изначально так себя повел, что не захотел общаться, поэтому у них сейчас нет желания с ним общаться. На похороны брата отец приехал со своей женой. На похоронах он подошел только к ней, к остальным дочерям не подходил. После похорон он как-то активизировался, но они сказали, что не хотят с ним общаться. Его жена говорила, что это их отец, он хочет общаться. Но при этом он звонил им пьяный по ночам. Они ему сказали, что не будут брать трубки, когда он в таком состоянии, и не хотят общаться. У отца есть тетя, которая живет в Ангарске. Тете говорили, что она учится в Ангарске, она могла сказать отцу об этом. Возможно, она ему говорила. Но с его стороны не было никаких действий, он не звонил, не писал, не приходил. Когда она училась, жила в общежитии, ей нужна была какая-то поддержка. С его стороны ничего такого не было. Она слышала от мамы и тети, что мама просила отца о деньгах на лекарства для себя, когда болела, но отец денег не отправил. Свидетель Д.С. считала, что отец не помогал им материально.
Свидетель Л. суду показала, что она - двоюродная сестра истца. Она слышала, что до развода Долгов В.В. пил, распускал руки. После развода семье вообще не помогал. Она постоянно видела его пьяным, т.к. из ее окна видно дом Долговых. Куда он уехал после развода, она не знает. Она не видела, чтобы Долгов В.В. приезжал к детям, забирал их. Знает, что когда сестра просила его помочь одеть сына, он отказался.
Свидетель Ф.М. суду показала, что истец – сестра ее мужа. Семья Долговых жила с родителями Долговой А.В. Они тесно общались после рождения детей. Финансовое положение у них было не очень хорошее. Сестра не работала, а Долгов В.В. работал у частника по найму. Сначала они хорошо общались, но потом Долгов В.В. стал выпивать. Последние годы, перед тем как уйти служить в армию, Д. часто приходил к ним. Ее муж - дядя Д.. Это было в конце 2021 г. – начале 2022 года. Ему нужна была поддержка, они много разговаривали. Они разговаривали с Д. об отце, но он категорически не хотел разговаривать с отцом. Они обсуждали СВО, говорили ему, чтобы он не подписывал контракт. У Д. были планы построить дом. Он был обижен на отца. После развода она не видела, чтобы Долгов В.В. приезжал к детям. Как-то она написала ему в социальных сетях, так как он хотел добавился к ней в друзья. Она спросила у Долгова В.В., думает ли он помогать детям. Сын тогда перешел в старшие классы. От Долгова В. был ответ: «Привет, меня там ничего не держит, детей у меня нет». О том, что сын Д. стал общаться с отцом, она не знала.
Свидетель Б., допрошенная посредством видеоконференц-связи, суду показала, что ответчик Долгов В.В. – ее дядя. С истцом Долговой А.В. знакома, т.к. она - бывшая жена дяди. Со слов родственницы она знает, что после развода Долгов В.В. помогал семье, отправлял деньги и продукты, но жена не принимала их, не позволяла их брать. Когда жена выгнала Долгова В.В., некоторое время он работал в Балаганске и жил у нее. Она видела, что Долгов В.В. покупал детям одежду, продукты, игрушки, но передавал все через людей. В 2014-2015 годах, когда Долгов В.В. приезжал к приемной матери в <адрес>, к ним домой прибегали их дети. Он хотел общаться с детьми, но жена его не пускала. Он оставлял сумки с продуктами у ворот. Под его зарплату в <адрес> Долгова А.В. и ее мать брали продукты, покупали муку и сахар мешками, масло. Об этом ей рассказывал сам Долгов В.В. О случаях рукоприкладства и пьянства ей неизвестно.
Свидетель Р., допрошенная посредством видеоконференц-связи, суду показала, что ответчик Долгов В.В. – приемный сын ее сестры. Раньше она жила в <адрес>, когда сестра оформила опеку над Долговым В.В. В 1989 году она вышла замуж и уехала в <адрес>. В 2004 году у Долговых родился сын Д.. Она со своими детьми приезжала в <адрес>, привозила гостинцы. В то время Долговы жили с родителями. Время было трудное, не было работы. Так как у него была инвалидность, его не брали на работу, и Долгов В.В. работал, где мог: на пилораме, водителем, возил лес на Камазе. Также ему была назначена пожизненно пенсия, на эту пенсию они тоже жили. В период брака Долгов В.В. не злоупотреблял спиртными напитками, из дома не уходил, т.к. они жили с ее родителями. После развода Долгов В.В. также помогал семье, искал любую работу, уезжал в Иркутск, Черемхово, в Балаганск, чтобы обеспечить детей. Но жена не принимала ни деньги, ни продукты. Она сама приезжала в гости к Долговым, привозила от отца продукты, но не говорила, что это от него. Она помогла ему устроиться на работу в г.Ангарске, он жил у нее четыре месяца, работал экспедитором. Когда Долгов В.В. получил первую зарплату, они вместе поехали в магазин, купили детские вещи. Он радовался, что поедет к детям и все увезет. Жена запрещала ему видеться с детьми, он мог увидеть детей только тогда, когда приезжал в деревню. Даже когда он к ним приходил, жена не выпускала к нему детей и его не впускала в дом. Долгов В.В. любил своих детей, хотел общения с ними. От Долгова В.В. она узнала, что он общался с сыном Д. по телефону. Они договорились встретиться, когда сын придет из зоны СВО.
Свидетель В. суду показала, что является соседкой Долговых, жила с ними на одной улице до 2011 года. Ответчик Долгов В.В. никогда не пил и не бил жену. Мать Алены строго следила за выпивкой, ругала за малейшее употребление алкоголя. Он был приучен к труду, работал на пилораме, в пекарне, возил дрова. Старался все приносить домой, помогал детям. Долгов В.В. сам не уходил из дома, его выгоняла сама истец, когда была недовольна. Он уходил к приемной матери, но быстро просил прощения и возвращался, т.к. там тоже было плохо. До развода он воспитывал своих детей, брал их на руки (Д. и Д.С.). Она знает, что после развода Долгов В.В. отправлял жене деньги, но их не хватало. Сама лично она не видела, как он оказывал материальную помощь семье, но знает, что он старался.
Суд, выслушав стороны, их представителей, указанных свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.
Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).
В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ В случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).
Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П, от 20.10.2010 № 18-П, от 17.05.2011 № 8-П, от 19.05.2014 № 15-П, от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»).
К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Факт родственных отношений между сторонами и погибшим Д. подтверждается свидетельством о рождении№, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Нукутскому району службы ЗАГС Иркутской области, из которого следует, что Д. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В графе «отец» указан Долгов Василий Васильевич, в графе «мать» - Долгова Алена Вячеславовна.
Наличие других общих детей подтверждается свидетельствами о рождении Д.Л., Д.К., Д., Д.О., Д.С.
Факт взыскания с Долгова В.В. алиментов на содержание детей подтверждается судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области, и.о.мирового судьи по 132 судебному участку <адрес>, согласно которому с Долгова Василия Васильевича взысканы алименты в пользу взыскателя Долговой Алёны Вячеславовны в размере <данные изъяты> части всех видом заработка или иного дохода ежемесячно на содержание детей: Д., 2004 г.рождения, Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Д.К., ДД.ММ.ГГГГ.рождения.
Факт расторжения брака подтверждается свидетельством о расторжении брака, серии II-СТ №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Отделом по <адрес> службы ЗАГС <адрес>, из которого следует, что Долгов Василий Васильевич и Долгова Алёна Вячеславовна расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из характеристики, выданной ГАПУ ИО «Заларинский агропромышленный техникум» на Д., следует, что Д. обучался по специальности «тракторист-машинист сельскохозяйственною производства». Мать Долгов В.В. принимала активное участие в жизни сына. Отец Д. участия в жизни сына не принимал, совместно не проживал, учебой сына не интересовался, родительские собрания не посещал, как родитель свои обязанности не выполнял.
Согласно характеристике, выданной МБОУ Новоленинская СОШ, Д. обучался в МБОУ Новоленинская средняя общеобразовательная школа, учился в меру своих способностей, был трудолюбивым, отзывчивым ребенком. По результатам диагностики родительско-детских отношений было видно, что Д. не хватает воспитания папы. Ребенок чувствовал себя одиноким без отца, не чувствовал поддержки папы. Неоднократно классным руководителем проводились плановые посещения семьи Долговой А.В. Д. воспитывался в многодетной семье фактически одинокой матерью. Отец не участвовал в жизни ребенка, в школьный период на родительские собрания и беседы не приходил. Во время посещения семьи отца Д. не было ни разу. На тот момент он не жил в семье, воспитанием Д. занималась мама Долгова А.В. и дедушка Л.В.
Из характеристики на Долгова В.В., выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ТО «Новоленинская сельская администрация», следует, что Долгов В.В. ранее проживал в <адрес>, был женат на Долговой А.В., имеет 6 совместных детей. В 2013 году развелся и выехал в <адрес> в поисках работы. Алименты семье платил с пенсии по инвалидности 3 группы. С 2013 года в воспитании и жизни детей участие не принимал. В настоящее время женат, проживает в <адрес>.
Согласно справке, выданной МБДОУ Новоленинский детский сад, дети Долговой А.В., Д. и другие, регулярно посещали детский сад. Воспитанием детей занималась исключительно мать, отец не принимал участия в мероприятиях детского сада в течение всего периода посещения детского сада Д. и другими детьми и не присутствовал на территории детского сада.
Из справки, выданной фельдшером ФАП <адрес> Г., следует, что здоровьем детей занималась мать Долгова А.В., приводила их в ФАП. Сама фельдшер ходила к ним домой проверяла детей, отца детей она никогда не видела.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, Долгов Василий Васильевич являлся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу Долговой Алены Вячеславовны. По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление на удержание из пенсии. В розыск Долгов В.В. не объявлялся.
Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долгов В.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.9 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» (3 группа) с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному ответу, из пенсии Долгова В.В. производятся удержания по алиментам в пользу Долговой А.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, выданной ОГБУЗ «Нукутская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ, Долгов Василий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГрождения, на учете в наркологическом кабинете не состоит.
Из справки, выданной врачом-психиатром ОГБУЗ «Нукутская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ, следует, Долгов В.В. получал лечебно-консультативную помощь в психиатрическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>
Факт гибели Д. в зоне СВО подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Военным комиссариатом по Балаганскому, Нукутскому и Усть-Удинскому районам Иркутской области, согласно которой ефрейтор Д. (контрактник), ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Доказательства полученные из показаний свидетелей, представленных истцом Долговой А.В., подтверждены письменными доказательствами распада семьи Долговых, что способствовало отделению Долгова В.В. от семьи, утрате его социальных связей не только с супругой, но и с детьми. Так, расторжение брака с Долговой А.В. и уход из семьи Долгова В.В. произошло в ноябре 2013 года, когда Д. было 9 лет. Создание Долговым В.В. новой семьи и отъезд его в <адрес>, что окончательно отдалило Долгова В.В. от семьи и общения с детьми произошло в 2016 году, когда Д. было 12 лет. Все последующее время он находился на попечении матери и воспитывался ею вплоть до достижения восемнадцатилетнего возраста, после чего стал возможен его призыв в вооруженные силы России, когда при выполнении задач государства наступила его гибель.
Как следует из пояснений ответчика Долгова В.В., погибший сын Д. сам вышел на контакт с ним.
Также из характеристик со школы и техникума следует, что после развода в 2013 году отец Долгов В.В. не интересовался судьбой своих детей, в том числе и сына Д.
Кроме того, показания свидетелей Б., Р. также не подтверждают наличие тесной эмоциональной связи и взаимной поддержки между сыном Д. и отцом Долговым В.В. Их показания не свидетельствуют о систематическом общении с кем-либо из членов семьи Долговых, а действия Долгова В.В. носят разовый характер, не свидетельствующий о выражении чувств заботы.
Судом установлен факт участия ответчика Долгова В.В. в воспитании и содержании сына Д. только до расторжения брака, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака и до гибели Д. тесная эмоциональная связь между сыном и отцом не прослеживается, факт постоянного участия ответчика Долгова В.В. в судьбе своего сына Д. судом не установлен. Это свидетельствует о том, что со стороны отца Долгова В.В. не было стремлений установить с сыном тесные отцовско-сыновние отношения.
Факт отсутствия задолженности по алиментам на содержание Д., факт нескольких доставок продуктов и подарков для семьи до ворот дома сами по себе не свидетельствует о том, что между отцом и сыном имелась тесная эмоциональная связь и существовали тесные отцовско-сыновние отношения. Оплата алиментов на содержание детей по исполнительному листу является актом государственной заботы о детях, что не свидетельствует о материальной поддержке семьи со стороны плательщика алиментов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, считает исковые требования Долговой Алёны Вячеславовны к Долгову Василию Васильевичу подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Долговой Алёны Вячеславовны к Долгову Василию Васильевичу о признании Долгова В.В. утратившим право на получение социальных выплат в связи с гибелью военнослужащего Д. – удовлетворить.
Признать Долгова Василия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право на получение социальных выплат в связи с гибелью военнослужащего Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес> Донецкой Народной Республики.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27 июня 2026 года.
Судья