РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 12 февраля 2026 год
<данные изъяты> <адрес> в составе председательствующего судьи Прохорова А.В., при помощнике председателя суда Шанаровой С.Э., с участием ст.помощника прокурора Кушкоевой Г.В., представителя третьего лица <данные изъяты> <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах РФ и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 об обязании произвести уборку порубочных остатков, установил:
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. ДД.ММ.ГГГГ специалистами государственного казенного учреждения <адрес> <данные изъяты> проведен осмотр лесного участка, по результатам которого установлено, что ФИО2 условия договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, очистка от порубочных остатков не произведена.
С учетом изложенного, прокурор <адрес> просит: обязать ФИО2 произвести уборку порубочных остатков в <адрес>, образовавшихся в результате заготовки древесины следующим способом: сбор порубочных остатков в кучи шириной до 2 метров на расстоянии не менее 10 метров от стены леса в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор Кушкоева Г.В. административный иск полностью поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес> ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором указывается, что исковые требования прокурора признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, понятны. Просит провести судебное заседание в ее отсутствии.
Признание иска ответчиком, принято судом.
Согласно Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со ст.195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решение суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах РФ и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 об обязании произвести уборку порубочных остатков – удовлетворить.
Обязать ФИО2 произвести уборку порубочных остатков в <адрес>, образовавшихся в результате заготовки древесины следующим способом: сбор порубочных остатков в кучи шириной до 2 метров на расстоянии не менее 10 метров от стены леса в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <данные изъяты> <адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий