ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года Дело № 2-159/2026 п. Комаричи Брянской области
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Рузановой О.В., при секретаре судебного заседания - Лизуновой Ю.В., с участием истца - прокурора Комаричского района Брянской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Комаричского района Брянской области, в защиту прав и законных интересов М.Д.А. к государственному казенному учреждению «Отдел социальной защиты населения Комаричского района» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Комаричского района Брянской области, в порядке статьи 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов М.Д.А. к государственному казенному учреждению «Отдел социальной защиты населения Комаричского района» (далее – ГКУ «ОСЗН Комаричского района») о понуждении к совершению действий.
В его обоснование указал, что М.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы через Пункт отбора на военную службу по контракту <адрес>, откуда был направлен в войсковую часть <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> года.
По истечении срока действия указанного контракта, М.Д.А. заключал контракты о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, а также ДД.ММ.ГГГГ.
Для дальнейшей службы М.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в войсковую часть <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ М.Д.А. при участии в специальной военной операции (далее по тексту - СВО) на территориях ЛНР, ДНР и Украины получил травму, относящуюся к тяжелому увечью – минно-взрывное ранение левой стопы с травматическим отрывом второго пальца на уровне средней трети проксимальной фаланги, травматическим отрывом третьего пальца на уровне средней трети средней фаланги, с внутрисуставным переломом проксимальной фаланги первого пальца, головки второй плюсневой кости с дефектом мягких тканей.
ДД.ММ.ГГГГ М.Д.А. обратился в ГКУ «ОСЗН <адрес>» с заявлением о назначении ему единовременной выплаты по причине получения увечья, в чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении единовременной выплаты на основании п.1 ст. <адрес> №-З от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий военнослужащих, сотрудников федеральных государственных органов, лиц, поступивших в добровольческие формирования, работников специализированного государственного унитарного предприятия, а также членов их семей» и пп.1 п.10 Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления единовременной денежной выплаты отдельным категориям военнослужащих, сотрудников федеральных государственных органов, лиц, поступивших в добровольческие формирования, в случае получения ими увечья (ранения, травмы, контузии), а также работников специализированного государственного унитарного предприятия в случае причинения вреда их здоровью», в связи с заключением контракта ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия сведений о направлении военнослужащего по контракту для участия в специальной военной операции с территории <адрес>.
Полагая данный отказ незаконным М.Д.А. обратился за защитой своих прав к прокурору <адрес>, по результатам проверки обращения которого было установлено, что на момент получения ранения М.Д.А. имел право на получение единовременной денежной выплаты, поскольку тяжелое увечье им было получено в ходе участия в специальной военной операции при исполнении обязанностей воинской службы. Кроме того, М.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор <адрес> просит суд признать право М.Д.А. на получение единовременной денежной выплаты, установленной ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий военнослужащих, сотрудников федеральных государственных органов, лиц, поступивших в добровольческие формирования, работников специализированного государственного унитарного предприятия, а также членов их семей», в связи с полученным ДД.ММ.ГГГГ тяжелым увечьем и обязать ГКУ «ОСЗН <адрес>» назначить ему вышеуказанную единовременную выплату.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент социальной политики и занятости населения <адрес>, Департамент финансов <адрес>, войсковая часть <данные изъяты>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».
Материальный истец М.Д.А. в судебное заедание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором указал на добровольное удовлетворение требований прокурора ГКУ «ОСЗН <адрес>», а именно об издании приказа, в соответствии с которым ему произведена единовременная выплата за увечье полученное в ходе участия в СВО. Указал о согласии, на прекращение производства по данному гражданскому делу, а также на то, что ему порядок и последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу прокурор <адрес> ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГКУ «ОСЗН <адрес>» «О назначении единовременной денежной выплаты в случае получения увечья (ранения, травмы, контузии)» в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З, М.Д.А., произведена единовременная выплата, просил принять отказ от иска к ГКУ «ОСЗН <адрес>» и прекратить производство по делу. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчик – представитель ГКУ «ОСЗН <адрес>» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила в суд ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа «О назначении единовременной денежной выплаты в случае получения увечья (ранения, травмы, контузии)» в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З в отношении М.Д.А.
Третье лицо – представитель Департамента социальной политики и занятости населения <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела также не заявлял. В направленных в адрес суда письменных возражениях указал, что М.Д.А., как заключившему контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, отказано в назначение единовременной денежной выплаты за увечье, поскольку он не относится к категориям лиц, определенным п.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З.
Третьи лица – представители Департамент финансов <адрес>, войсковой части <данные изъяты>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Командир войсковой части <данные изъяты> в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя части.
Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из копии приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ОСЗН <адрес>» в отношении М.Д.А., последнему назначена единовременная денежная выплата в случае получения тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии)» в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий военнослужащих, сотрудников федеральных государственных органов, лиц, поступивших в добровольческие формирования, работников специализированного государственного унитарного предприятия, а также членов их семей».
В своем заявлении М.Д.А., указал на получением им единовременной денежной выплаты на основании вышеуказанного приказа.
Таким образом, действия истца - прокурора <адрес>, а также материального истца М.Д.А. по отказу от иска к ГКУ «ОСЗН <адрес>» о понуждении к совершению действий не противоречат ГПК РФ, другим федеральным законам и не нарушают права М.Д.А., а также иных лиц и поэтому в рассматриваемом случае имеются основания для его принятия.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, определенным в ст.ст. 220-221 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов М.Д.А. к ГКУ «ОСЗН <адрес>» о понуждении к совершению действий.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора <адрес>, в защиту прав и законных интересов М.Д.А. к государственному казенному учреждению «Отдел социальной защиты населения <адрес>» о понуждении к совершению действий.
Производство по делу по иску прокурора <адрес>, в защиту прав и законных интересов М.Д.А. к государственному казенному учреждению «Отдел социальной защиты населения <адрес>» о понуждении к совершению действий - прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова
Копия верна
Судья О.В. Рузанова