РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года Дело № 2-164/2026 п. Комаричи Брянская область
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Рузановой О.В., при секретаре судебного заседания- Лизуновой Ю.В., с участием ответчика- П.Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Л.С.В., П.Ю.В., Л.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Л.Т.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь ККВ» (далее по тексту – СКПК «Взаимопомощь ККВ»), действуя через своего представителя по доверенности ФИО8, обратился в суд с иском к кругу наследников Л.Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
В его обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и Л.Т.Г. был заключен договор займа № на сумму 150 000 рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой, состоящей из единовременно уплачиваемой суммы в размер 3% от суммы займа, а также начисляемых 22,90% годовых, рассчитываемых из суммы выданного займа.
С ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась просрочка, его сумма не возвращена, проценты по договору займа не уплачены.
Определением Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СКПК «Взаимопомощь ККВ» к Л.Т.Г. прекращено в связи со смертью ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру наследственных дел ФНП наследственного дела к имуществу Л.Т.Г. не заводилось.
Учитывая вышеизложенное, СКПК «Взаимопомощь ККВ» со ссылкой на положения ст. 1175 ГК РФ просит суд взыскать с наследников Л.Т.Г. в пользу кооператива задолженность по договору займа в размере 143 651 руб., из которых 112 054 руб. - сумма займа, 26 072 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 525 руб. - штрафы; проценты по договору займа в размере 22,90% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 150 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа; в случае не погашения задолженности по займу до истечения срока договора займа (до ДД.ММ.ГГГГ) указать на необходимость начисления процентов по договору займа в размере 22,90%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по займу, с учетом фактического погашения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дочь и сыновья наследодателя: Л.С.В., П.Ю.В., Л.Н.В.
В судебное заседание истец - представитель СКПК «Взаимопомощь ККВ» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик П.Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что после смерти ни она, ни ее братья в наследство после смерти матери- Л.Т.Г. не вступали, ни фактически, ни путем подачи заявления к нотариусу.
Ответчики Л.С.В. и Н.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил, провести судебное заседание при состоявшейся явке.
Выслушав П.Ю.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и Л.Т.Г. был заключен договор займа №, согласно которому последней был предоставлен заем на сумму 150 000 руб. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых 22,90% годовых, рассчитываемых из суммы выданного займа. При подписании договора займа Л.Т.Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями и графиком платежей и обязалась их неукоснительно соблюдать.
В соответствии с п.7 индивидуальных условий договора займа Л.Т.Г. обязалась возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом в размере и с периодичностью, установленной настоящим договором и платежным обязательством по просьбе заемщика.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2 500 рублей.
Согласно графику платежей по договору займа, подписанному представителем займодавца и заемщиком Л.Т.Г., первый платеж в погашение суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом установлен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ; сумма основного долга составляет 150 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 171 700 руб., общая сумма – 321 700 руб. Платежи в погашение суммы займа и процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, до полного погашения задолженности.
Исполнение истцом своих обязательств по выдаче суммы займа заемщику Л.Т.Г. подтверждается копией расходного кассового ордера №АА0АА-0000197 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СКПК «Взаимопомощь ККВ», на сумму 150 000 руб.
Однако Л.Т.Г. допустила несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, в установленный договором срок обязательства по погашению суммы займа не исполнила, в связи, с чем за ней образовалась задолженность в сумме 143 651 руб., из которой задолженность по:
-сумме займа – 112 054 руб., сумме просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 072 руб., сумме штрафа – 5 525 руб.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску СКПК «Взаимопомощь ККВ» к Л.Т.Г. прекращено в связи с ее смертью.
Действительно, материалами дела подтверждается, что, Л.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из приведенных норм следует, в случае смерти должника при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 34-36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Вместе с тем, из сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты усматривается, что в реестре наследственных дел отсутствует открытое наследственное дело к имуществу Л.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что умершая Л.Т.Г. являлась матерью П.Ю.В. (добрачная фамилия – ФИО9) Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Кроме того, согласно информации, представленной ФНС России на Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он является сыном ФИО9 (добрачная фамилия – Морозовой) Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из предоставленной по запросу суда справки администрации Комаричского муниципального района Брянской области №-и от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Т.Г. на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с сыном Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по указанному адресу по настоящее время.
Таким образом, наследниками первой очереди являются дети Л.Т.Г., а именно Л.Н.В., Л.С.В., П.Ю.В., при этом именно Л.Н.В. проживал совместно с наслдеодателем, что предполагает фактическое принятие им наследства, несмотря на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> не является собственностью Л.Т.Г., и не входит в состав наследства. Вместе с тем, в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит, в том числе наследодателю, этим имуществом продолжают пользоваться наследники и после смерти наследодателя.
Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (п.53 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку совместное проживание Л.Н.В. с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно — это обстоятельство является достаточным для признания его фактически принявшим наследство.
Принятие части наследства означает принятие всего наследства (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, его отсутствие и не обращение к нотариусу не может служить подтверждением непринятия наследства.
Из вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, следует, что на наследнике лежит обязанность доказать тот факт, что наследство им принято не было.
Таких доказательств наследником Л.Н.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Согласно полученной в ходе рассмотрения настоящего дела информации, наследник заявлений нотариусу об отказе от причитающегося наследства, оставшегося после смерти матери, не подавал.
Однако, как следует из вышеприведенных норм, сам по себе факт принятия наследства подразумевает наличие наследственного имущества, а, следовательно, при отсутствии такового наследники не отвечают по обязательствам наследодателя.
Определяя состав наследственного имущества, судом установлено, что в соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № объекты недвижимого имущества за Л.Т.Г. на день смерти не зарегистрированы.
По сведениям ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Л.Т.Г. отсутствуют пенсионные накопления.
Согласно сведениям МО МВД России «Севский» от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекции Гостехнадзора по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МЧС России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, за Л.Т.Г. зарегистрированных транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов и лодочных моторов, не имеется.
По сведениям ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, у Л.Т.Г. на день смерти отсутствуют банковские счета (вклады).
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом достоверно установлено, что имущество, за счет которого возможно взыскание задолженности наследодателя, у Л.Т.Г. отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено.
Как было указано выше, в силу п.1 ст.416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, исковые требования СКПК «Взаимопомощь ККВ» о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Правила возмещения судебных расходов стороне, предусмотренные ст.98 ГПК РФ распространяются лишь в случае вынесения решения в ее пользу.
Принимая во внимания, что судом в удовлетворении иска СКПК «Взаимопомощь ККВ» отказано, требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 310 рублей, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Л.С.В., П.Ю.В., Л.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Л.Т.Г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова
Копия верна
Судья О.В. Рузанова
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2026 года.
Мотивированное решение составлено 20 октября 2026 года.