РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2026 года п.Новонукутский
Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Очирове А.Б., с участием представителя ответчика – адвоката Хилтунова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-84/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Матюхину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
В суд с вышеназванным иском обратилось ООО ПКО «Филберт», указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Матюхиным Владимиром Викторовичем договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 6,5 % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-010725/1039, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Матюхиным Владимиром Викторовичем, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 038 366,87 рублей, из них:
1. Задолженность по основному долгу в сумме 656 077,89 рублей.
2. Задолженность по процентам в сумме 200 738,02 рублей.
3. Задолженность по комиссии в сумме 0,00 рублей.
4. Задолженность по неустойкам в сумме 181 550,96 рублей, из них:
- Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 32 581,15 рублей.
- Задолженность по штрафам в сумме 148 969,81 рублей.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг. От взыскания остальной части долга отказывается.
На основании изложенного ООО ПКО «Филберт» просило суд:
1. Взыскать с Матюхина Владимира Викторовича в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 889 397,06 рублей, а именно:
- Задолженность по основному долгу в сумме 656 077,89 рублей;
- Задолженность по процентам в сумме 200 738,02 рублей;
- Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 32 581,15 рублей.
2. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 787,94 рублей.
3. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт», против вынесения заочного решения не возражают.
Судебное заседание назначалось на 06.04.2026.
Представитель истца в судебное заседание не явился согласно вышеуказанному заявлению.
В судебное заседание ответчик Матюхин В.В. не явился.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ произведена неудачная попытка вручения адресату, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.
В исковом заявлении адрес регистрации ответчика Матюхина В.В. указан: <адрес>.
Согласно ответу с места жительства ответчика, выданного руководителем ТО «Закулейская сельская администрация» ДД.ММ.ГГГГ, Матюхин В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. На территории ТО «Закулейская сельская администрация» фактически не проживает с 2024 года.
Иной адрес места жительства ответчика судом не установлен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика Матюхина В.В. неизвестно.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В связи с тем, что фактическое место нахождения ответчика Матюхина В.В. суду неизвестно, представитель у ответчика отсутствует, суд, в целях защиты интересов ответчика Матюхина В.В., назначил ему представителя для участия в судебном заседании - адвоката Нукутского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов.
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика – адвоката Хилтунова М.Г., суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Хилтунов М.Г. - исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований просил применить срок исковой давности и взыскать задолженность частично, за период с 13.02.2023 по 12.02.2026, т.к. в суд истец обратился только 12.02.2026.
Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Хилтунова М.Г., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов гражданского дела, Матюхин В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о получении кредита на неотложные нужды в размере 694 400 рублей, подписав заявление простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) акцептовало оферту Матюхина В.В., заключив с ним кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита - <данные изъяты> рублей, срок кредита в днях - <данные изъяты> день, процентная ставка по кредиту с даты выдачи кредита по дату 24-го очередного платежа включительно - <данные изъяты> % годовых, с даты, следующей за датой 24-го очередного платежа до окончания срока кредита - <данные изъяты> % годовых. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий, размер неустойки: 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.
Договор подписан заемщиком Матюхиным В.В. посредством направления банку смс-кода № и хэш-кода №
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключать договор в форме единого документа, подписанного сторонами.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента.
В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Матюхиным Владимиром Викторовичем, заключен надлежащим образом.
Факт получения Матюхиным В.В. кредита на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по лицевому счету Матюхина В.В. № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доводы представителя ответчика Хилтунова М.Г. о несогласии с исковыми требованиями суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.
Факт заключения 30.08.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с Матюхиным В.В. указанного кредитного договора подтверждается исследованными материалами гражданского дела.
Обязанность заемщика платить проценты по полученным кредитам предусмотрена п.1 ст.809, ст.810 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Право ООО ПКО «Филберт» на обращение в суд с вышеназванным иском подтверждается договором цессии, заключенным 01.07.2025 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» и актом приема-передачи прав от 03.07.2025, согласно которым к Цессионарию – ООО ПКО «Филберт» - перешло право требований по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Матюхиным В.В.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма приобретенного права требования по договору составила 1 038 366,87 рублей, из них:
1. Задолженность по основному долгу в сумме 656 077,89 рублей.
2. Задолженность по процентам в сумме 200 738,02 рублей.
3. Задолженность по комиссии в сумме 0,00 рублей.
4. Задолженность по неустойкам в сумме 181 550,96 рублей, из них:
- Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 32 581,15 рублей.
- Задолженность по штрафам в сумме 148 969,81 рублей.
Как следует из материалов гражданского дела, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Пользуясь правами кредитора, истец предъявил ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг. От взыскания остальной части долга отказался.
Суд соглашается с расчетом задолженности, который произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.
Вместе с тем, суд считает, что исковые требования ОО ПКО «Филберт» к Матюхину В.В. подлежат удовлетворению частично.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Хилтунов М.Г. просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении части иска за период с 14.10.2021 по 14.01.2023, т.к. истец обратился в суд только 12.02.2026.
Суд считает доводы представителя ответчика Хилтунова М.Г. о пропуске истцом части срока исковой давности обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу требований ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж по кредиту должен быть внесен 14.09.2026.
Следовательно, на момент рассмотрения дела срок исковой давности по кредитному договору в целом не истек.
Однако, срок исковой давности истек по ежемесячным платежам за период с 14.10.2021 по 14.01.2023, т.к., как установлено в судебном заседании, ОО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Матюхину В.В. только 12.02.2026.
Следовательно, с Матюхина В.В. подлежит взысканию задолженность только в пределах срока исковой давности, т.е. за период с 14.02.2023 по 14.09.2026, в размере 781 986,61 рублей, из них:
- задолженность по основному долгу в размере 611 422,48;
- задолженность по процентам в размере 139 301,03 рублей;
- задолженность по процентам за просроченный основной долг в размере 31 263,1 рублей.
Также ОО ПКО «Филберт просило взыскать с Матюхина В.В. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 22 787,94 рублей.
Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Матюхина В.В. частично в размере 20 640 рублей.
Согласно части 1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, считает исковые требования ОО ПКО «Филберт» к Матюхину В.В. подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Матюхину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Матюхина Владимира Викторовича, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация, ОГРН №, задолженность по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 986,61 рублей (семьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть рублей 61 копейка), из них:
- задолженность по основному долгу в размере 611 422,48 рублей (шестьсот одиннадцать тысяч четыреста двадцать два рубля 48 копеек);
- задолженность по процентам в размере 139 301,03 рублей (сто тридцать девять тысяч триста один рубль 3 копейки);
- задолженность по процентам за просроченный основной долг в размере 31 263,1 рублей (тридцать одна тысяча двести шестьдесят три рубля 10 копеек);
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 640 рублей (двадцать тысяч шестьсот сорок рублей).
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области. Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 года.
Председательствующий