РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года п. Новонукутский
Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего ФИО6., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, где указывает, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор был заключен в простой письменной форме. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО5», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ответчика в связи с наличием спора о праве.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 66 895,69 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 69 копеек, в том числе:
- задолженность по основному долгу: 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек;
- задолженность по процентам: 33 122,24 (тридцать три тысячи сто двадцать два) рубля 24 копейки;
- задолженность по штрафам: 1 827,76 (одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 76 копеек;
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования Истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.
- задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4 945,69 (четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 69 копеек.
На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ответчика: ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» денежные средства в размере задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 895,69 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Всего: 70 895,69 (семьдесят тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 69 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО5» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявление представитель истца ходатайствовал о рассмотрение дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представил заявление о признание исковых требований, где указывает, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ ему понятны, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.
Признание иска ответчиком, принято судом.
Согласно Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решение суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №, №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 380-039) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (№) денежные средства в размере 70 895,69 (семьдесят тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 69 копеек, из которых задолженность по Договору потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 895,69 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд <адрес>.
Председательствующий