РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2026 года п. Новонукутский
Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО3 (ФИО2) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, где указывает, что ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставила денежные средства, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы.
ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО7», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ответчика в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 50 074,28 (пятьдесят тысяч семьдесят четыре) рубля 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу: 26 898,08 рублей; задолженность по процентам: 20 113,9 рублей; задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3 062,3 рубля.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО7» денежные средства в размере задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 074,28 (пятьдесят тысяч семьдесят четыре) рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Всего: 54 074,28 (пятьдесят четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 28 копеек.
Согласно паспортному досье на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан паспорт: серия №, №, выдал ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: 380-039, с изменением фамилии на ФИО3.
На основании указанного, суд, определил: заменить данные ответчика ФИО2 на ФИО3.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявление представитель истца ходатайствовал о рассмотрение дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО3 (ФИО2) А.К. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о признание исковых требований, где указывает, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ ей понятны, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.
Признание иска ответчиком, принято судом.
Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решение суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО3 (ФИО2) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ФИО2) ФИО4 (паспорт: серия №, №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 380-039) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 074,28 (пятьдесят тысяч семьдесят четыре) рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Всего взыскать: 54 074,28 (пятьдесят четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд <адрес>.
Председательствующий