РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года п. Новонукутский
Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего ФИО9., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3 и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 92270,47 руб. с возможностью увеличения лимита под 25.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору перед банком составляет 119 309,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты, что наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО7 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 119 309,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 579,29 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО3 – ФИО4.
Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, согласно исковому заявлению, просит суда рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствии, кроме того, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Ответчик ФИО4, реализуя свое процессуальное право, представил в суд письменное заявление, в котором в полном объеме признал исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3 и расходов по уплате государственной пошлины. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решение суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.
Учитывая, что ответчик – ФИО4 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3 и расходов по уплате государственной пошлины, признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3 и расходов по уплате государственной пошлины, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Принять от ответчика ФИО2 признание иска.
Исковые заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3 и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 309,55 руб., в том числе: 79 388,11 руб. - просроченная ссуда, 3 936,56 руб. - просроченные проценты, 18 099,16 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 937,18 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 734,17 руб. - неустойка на просроченные проценты, 1 444,37 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 770,00 руб. - иные комиссии, из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 579,29 руб., всего взыскать – 123 888,84 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Нукутский районный суд Иркутской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2026 года.
Председательствующий