РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 года п.Новонукутский
Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Нукутский районный суд Иркутской области с вышеуказанным иском, где указывает, что 5 августа 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 5 августа 2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 25 декабря 2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 25 декабря 2017 года.
7 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
6 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 перед взыскателем составляет: 264 783,54 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 78 521,14 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 27 273,04 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям - 158 989,36 рублей.
Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 521,14 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 27273,04 рублей.
Определением мирового судьи от 19 сентября 2018 года судебный приказ от 3 сентября 2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО2, ИНН: 850400913577 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», №, задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 78 521,14 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 273,04 рублей, за период с 14 декабря 2013 года по 25 декабря 2017 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4174,00 рублей.
В судебное заседание истец – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», - будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, вместе с тем, представитель истца ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также в заявлении ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности, т.к. кредитный договор был заключен с ней в 2013 году.
Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов гражданского дела, на основании заявления ФИО2 от 5 августа 2013 года заключен кредитный договор № между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 на сумму 100 000 рублей, срок кредита – 374 дня, размер процентной ставки 36,97%, счет клиента – №, ежемесячный платеж составляет – 2 600 рублей.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, их которой следует, что 5 августа 2013 года ФИО2 на номер счета № предоставлен кредит по кредитному договору № в размере 100 000 рублей.
Как следует из вышеуказанной выписки по лицевому счету, ответчиком ФИО2 были произведены платежи по погашению кредита: 12 сентября 2013 года в размере 9 950 рублей, 11 октября 2013 года в размере 9 950 рублей, 13 ноября 2013 года в размере 9 950 рублей, 24 февраля 2014 в размере 500 рублей. Иных платежей по погашению кредита не производилось.
Согласно договору № от 25 декабря 2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) НАО ПКО «ПКБ» по кредитному договору № от 5 августа 2013 года, общая сумма уступаемых прав составляет 264 783,54 рублей.
Из определения мирового судьи судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области от 19 сентября 2018 года судебный приказ от 3 сентября 2018 года № о взыскании в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 5 августа 2013 года за период с 21 февраля 2014 года по 25 декабря 2017 года в размере 20000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, был отменен в связи с возражением ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, указав, что считает начисление задолженности необоснованным.
Из заявления ФИО2 от 7 апреля 2026 года следует, что она не согласна с исковым заявлением, поскольку кредитный договор был заключен в 2013 года, поэтому просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Разрешая заявленные НАО ПКО «ПКБ» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд признает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу положений п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 24, 25 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Учитывая график платежей по кредитному договору №, предоставленному заемщику ФИО2, датой окончания периода по кредитному договору является дата – 14 августа 2014 года. После непоступления денежных средств в установленный срок банк узнал об этом 15 августа 2014 года.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, последней датой обращения в суд по указанному кредитному договору является 15 августа 2017 года.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из определения мирового судьи судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области от 19 сентября 2018 года следует, что судебный приказ от 3 сентября 2018 года № о взыскании в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 5 августа 2013 года за период с 21 февраля 2014 года по 25 декабря 2017 года в размере 20000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, был отменен в связи с возражением ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, которая указала, что считает начисление задолженности необоснованным.
Учитывая, что на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности составляет более шести месяцев (с 14 августа 2017 года по 3 сентября 2018 года), суд считает, что срок исковой давности остаётся неизменным, положения ст.204 ГК РФ не применяются. Последним днем срока для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа являлась дата 15 августа 2017 года. Вместе с тем, с настоящим иском в суд НАО ПКО «ПКБ» обратилось лишь 4 марта 2026 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям.
При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных НАО ПКО «ПКБ» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца - НАО ПКО «ПКБ» судебных расходов в виде государственной пошлины также надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.
Председательствующий